АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3022/2024

г. Архангельск

11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского  межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 165300, 

<

...>)  

к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, рп.Шипицыно  Котласского района, ул. Советская, дом 53; 165300, 

<

...>)  

третье лицо - ФИО1 (адрес: Архангельская область,  Котласский район)  

о взыскании 15 544 руб. 74 коп. при участии в заседании представителей: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ждалее –  ответчик) о взыскании 15 544 руб. 74 коп . долга за электрическую энергию, поставленную в  жилые помещения по адресам Архангельская область, Котласский район:  

- 

<

...> за период с октября 2019 года по январь 2024 года в сумме  382 руб. 52 коп.;  

- 

<

...> за период с сентября 2022 года по январь 2022  года в сумме 3766 руб. 59 коп.;  

- 

<

...> за период с июня 2019 года по январь 2024  года в сумме 3368 руб. 70 коп.;  

- 

<

...> за период с января 2019 года по январь  2024 года в сумме 1386 руб. 86 коп.;  

- 

<

...> за период с июня 2023 года по январь 2024 года в  сумме 1079 руб. 30 коп.;  

- 

<

...> за период с июля 2023 года по январь 2024 года в  сумме 752 руб. 50 коп.;  

- 

<

...> за период с февраля 2023 по январь  2024 года в сумме 4430 руб. 24 коп.  

- 

<

...> за период с июня 2021 года по январь 2024 года в сумме 378  руб. 03 коп.  

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

По запросу суда публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу в материалы дела  представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении  спорных объектов.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку  электрической энергии в жилые помещения, расположенные на территории Котласского  муниципального округа Архангельской области.  

Истец, полагая, что Администрация является лицом, обязанным оплатить  стоимость электрической энергии, поставленной в названные жилые помещения,  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей  организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой  электрической энергии.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность  собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности  на помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение  затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

В рассматриваемом случае таким органом является ответчик. 

В процессе судебного разбирательства судом установлены следующие  обстоятельства.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  согласно  Выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения является Котласский  муниципальный округ Архангельской области  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> , согласно выписке из ЕГРН  правообладателем является МО «Приводинское»  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно отзыву на иск  ответчик принадлежность жилого помещения к муниципальной собственности не оспаривает.  Согласно материалам дела указанное помещение относится к маневренному фонду на  основании постановления администрации МО «Сольвычегодское» от 05.10.2016 № 221  

 Согласно статьи 1 Областного закона Архангельской области от 27.04.2022  « 554-34-ОЗ "О преобразовании городских и сельского поселений Котласского  муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь  образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального  округа Архангельской области" городские поселения "Приводинское",  "Сольвычегодское", "Шипицынское", сельское поселение "Черемушское" Котласского  муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и  наделить вновь образованное муниципальное образование статусом Котласского  муниципального округа Архангельской области (далее также - Котласский  муниципальный округ) в границах Котласского муниципального района Архангельской  области с административным центром в городе Котласе.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ,  согласно Выписке из ЕГРН сведения о  зарегистрированных правах отсутствуют.  

Доказательств того, что указанное помещение находятся в собственности иных лиц  ответчик суду не представил, а в соответствии с постановлением Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» жилищный фонд передавался в муниципальную собственность.  Следовательно, при отсутствии других собственников, жилые помещения, расположенные  на территории города Архангельска, находятся в муниципальной собственности ГО  «Город Архангельск» независимо от включения их в реестр муниципального имущества и  в ЕГРН, регистрация в которых носит заявительный характер.  

Вместе с тем, законодательство не обязывает ресурсоснабжающие компании  устанавливать и осуществлять розыск лиц, которые вселяются в жилые помещения  относящиеся к муниципальной собственности в отсутствие надлежащего правового  оформления такого вселения. В ситуации, когда собственник ненадлежащим образом  осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование его  лицам без надлежащего оформления их права на это пользование, бремя доказывания  того, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса должна быть  возложена на иное лицо, заселенное в помещение, лежит на таком собственнике.  

В отсутствие предоставления ответчиком указанных доказательств, требование  истца в отношении помещений в отношении которых к ЕГРН отсутствуют сведения о  правообладателях , подлежит удовлетворению.  

 В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  согласно Выписке из ЕГРН  правообладателем указанного жилого помещения является ФИО2  

ФИО2 скончалась 19.06.2012. Наследственных дел к  имуществу умершей не открыто, данных на официальном сайте Федеральной  нотариальной палаты нет. Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследственное дело  после смерти ФИО2 не открывалось. Сведения, свидетельствующие о  фактическом принятии наследства со стороны кого - либо, отсутствуют.  

 В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> согласно Выписке из ЕГРН  правообладателем указанного жилого помещения является ФИО3  

ФИО3 скончалась 13.08.2020. Наследственных дел к имуществу умершей  не открыто, данных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты нет.  Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства  со стороны кого - либо, отсутствуют.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ,  согласно Выписке из ЕГРН , сведения  отсутствуют.  

 По утверждению истца, правообладателем указанного жилого помещения являлась  ФИО4, которая скончалась 06.03.2022. Наследственных дел к имуществу умершей  не открыто, данных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты нет.  Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследственное дело после смерти ФИО4  не открывалось. Сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства со  стороны кого - либо, отсутствуют.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как  по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать  или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при  этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК  РФ), имущество умершего считается выморочным.  

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -Постановление №  9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от  наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования  по закону в собственность соответственно муниципального образования, в силу фактов,  указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от  оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Соответственно задолженность в сумме 14 465 руб. 44 коп. за поставленную  электрическую энергию в жилые помещения по адресам:  

<

...> , 

<

...> , 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ,  подлежит взысканию с  Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> согласно Выписке из ЕГРН  правообладателем указанного жилого помещения является Котласский муниципальный  округ Архангельской области  

Вместе с тем из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу : 

<

...>, передано по договору социального найма от 01.02.2017  ФИО1, впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от  10.08.2022 к договору социального найма. Указанные документы представлены в  материалы дела. Сведениями о расторжении указанного договора суд не располагает.  

Обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает у нанимателя (статья 153  ЖК РФ) после заключения договора найма, в котором указывается срок действия этого  договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия  

заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора.  В силу пункта 3 статьи 91.1 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда  социального использования заключается в письменной форме.  

Согласно сведениям регистрационного учета ФИО1 зарегистрирован по  адресу: 

<

...>  

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что указанное помещение  является незаселенным у суда не имеется.  

В удовлетворении требования в части взыскания задолженности по указанному  помещению в размере 1079 руб. 30 коп. с Администрации Котласского муниципального  округа Архангельской области суд отказывает.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Котласского муниципального округа Архангельской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

15 704 руб. 76 коп. задолженности, а также 1861 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов