АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6707/2024

г. Новосибирск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2024 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>);  2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,        г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НКЦ АДМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: (онлайн) 1) ФИО2, доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом; 2) ФИО2, доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО3, доверенность от 07.07.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) со следующими требованиями о взыскании: 

1. в пользу ООО «Смешарики» - компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош»;

2. в пользу ООО «Мармелад Медиа» - компенсации в размере 10 000  рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №321933;

3. в пользу ООО «Смешарики» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей;

4. в пользу ООО «Мармелад Медиа» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  возражал в отношении заявленных исковых требований, просил в иске отказать, указав, что в период, в котором был зафиксирован факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, непосредственным владельцем сайта было иное лицо – ООО «НКЦ АДМ» (ИНН 

<

***>), которое самостоятельно и по своему усмотрению определяло порядок использования сайта https://flagman-nsk.ru//

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НКЦ АДМ» в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования поддержало, пояснив, что никогда не являлось администратором спорного сайта, не имеет доступа к сайту и к размещению на нем информации, заданий ответчику для размещения рекламы по продаже дивана «Ушастик» не давало, рекламных материалов для размещения на сайте не направляло, ответчик не сдал ООО «НКЦ АДМ» результаты работ по договору №25-м от 29.04.2019, право администрирования доменом также третьему лицу не передал.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

№ 321933 «», свидетельство № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

05.12.2022 на сайте с доменным именем flagman-nsk.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцам: произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», товарный знак № 321933  «», с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта flagman-nsk.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 05.12.2022.

На сайте с доменным именем flagman-nsk.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им рисунков и товарного знака посредством размещения на сайте в сети «Интернет» фотографии товара с изображением спорного объекта с целью предложения к продаже и реализации товара. 

Товар (детский диван) с изображением рисунка «Крош», фотография которого размещения ответчиком на сайте с доменным именем flagman-nsk.ru, администратором которого является также ответчик, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов.

Таким образом, истцы полагают, что ответчиком нарушено исключительное авторское право истца 1 – ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», а также исключительное право истца 2 – ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки по свидетельствам №321933.

В качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош» и исключительных прав на товарный знак №32193, истцы просят взыскать с ответчика в общей сумме 20 000 рублей:

в пользу ООО «Смешарики» - компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош»;

в пользу ООО «Мармелад Медиа» - компенсацию в размере 10 000  рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №321933.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец 2 - ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №321933 «».

Товарный знак № 321933 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,

30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того, истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО4

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размещение ответчиком на сайте, где предлагается к продаже мебель, фотографии с изображением детского дивана, подушка которого выполнена в форме фигуры, схожей с персонажем анимационного мультфильма «Смешарики», права на изображение которого, и товарный знак в виде указанного изображения, принадлежат истцам, без получения согласия истцов, свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истцов на изображение и товарный знак.

При этом, разрешение на вышеуказанное использование изображения и товарного знака правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при предложении к продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателей.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно, заверенными скриншотами контента сайта с доменным именем flagman-nsk.ru.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает представленные истцами скриншоты сайта flagman-nsk.ru в качестве доказательств нарушения их исключительных прав на изображение и товарные знаки, допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик факт принадлежности ему (факт администрирования) сайта flagman-nsk.ru не оспаривал, однако указал, что в период, в котором был зафиксирован факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, непосредственным владельцем сайта было иное лицо – ООО «НКЦ АДМ» (ИНН 

<

***>), которое самостоятельно и по своему усмотрению определяло порядок использования сайта https://flagman-nsk.ru//.

23.07.2024 ответчиком в судебном заседании суду был представлен договор о выполнении работ/оказании услуг №25-м от 29.04.2019 и приложения к нему, в качестве доказательства выполнения ответчиком по заданию третьего лица – ООО «НКЦ АДМ» дизайна, верстки и программирования сайта https://flagman-nsk.ru//.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик размещал информацию на спорном сайте, выполнял дизайн и его верстку по заказу третьего лица, ответчик полагает, что фактическим владельцем спорного сайта в указанный истцом период являлось именно третье лицо - ООО «НКЦ АДМ», которое и должно нести ответственность за размещенную на сайте информацию.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный, противоречащий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, при этом суд руководствуется следующими основаниями.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1. договора №25-м от 29.04.2019, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчик обязался выполнить работы и оказать услуги по разработке ПО, БД, рекламных материалов, сайтов, верстке, составлением технической документации и руководств, а также работ по технической поддержке сайтов и иные работы и услуги.

При этом, конкретный перечень работ и услуг, согласовывается сторонами в приложениях к договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.2 договора информационные материалы, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, указываются в приложении к договору или в техническом задании. Информационные материалы должны предоставляться ответчику - ФИО1 посредством отправки ООО «НКЦ АДМ» на его адрес электронной почты hoom@nikameb.site (п. 11 договора).

Также ответчиком предоставлены приложение №1 от 29 апреля 2019 года на выполнение работ по дизайну, верстке, программированию сайта, развертывание сайта на хостинге «Ника», настройка доменов, сертификатов, отправки почты; Приложение № 4 от 27 сентября 2019 года на выполнение работ «Домен flagman-nsk.ru»; Приложение № 5 от 04 октября 2019 года на выполнение работ по верстке сайта. 

В соответствии с указанными приложениями, работы считаются выполненными после передачи результата работ по акту (раздел 6 договора).

Согласно пояснениям ответчика, ИП ФИО1 в соответствии с Приложением №4 «предоставляет» ООО «НКЦ АДМ» домен flagman-nsk.ru по его заданию.

Однако Приложение №4 содержит только наименование работ «домен flagmannsk.ru», какие именно работы/услуги выполняет Ответчик в нем не конкретизировано, поэтому установить условия «предоставления» домена на основании Приложения №4 не представляется возможным.

В соответствии с п. 5.6. договора № 25-м от 29.04.2019, ответчик  гарантировал ООО «НКЦ АДМ», что результат всех работ, включая все его составляющие не обременены правами третьих лиц и он обладает всеми необходимыми разрешениями авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, ИП ФИО1 по условиям договора № 25-м от 29.04.2019 обязался перед ООО «НКЦ АДМ» в случае предъявления претензий и исков по поводу нарушения авторских и/или смежных прав третьих лиц в связи с использованием результата всех работ или его части предпринять действия исключающие расходы и убытки, а при их возникновении - возместить в полном объеме (п. 5.7. договора № 25-м от 29.04.2019).

В соответствии с предметом договора № 25-м от 29.04.2019 (п.2.1.), сайт с доменным именем flagman-nsk.ru, размещенные на нем рекламные материалы, информационные материалы в виде текстов и фотографий, создаются ответчиком ИП ФИО1 и являются результатом работ.

В соответствии с п. 7.2. договора № 25-м от 29.04.2019,  исполнитель (ИП ФИО1) отчуждает заказчику (ООО «НКЦ АДМ») исключительное право в полном объеме на результат работ и все его составляющие.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статей 1234 и 1235 ГК РФ не исключают возможности заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, предусматривающих переход исключительного права или предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем.

С учетом положений пункта 4 статьи 1234 и статьи 1235 ГК РФ исключительное право на такой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит, а право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставляется в момент, определенный в договоре, но не ранее момента возникновения такого права.

На дату фиксирования Истцами нарушения исключительных их прав домен flagmannsk.ru зарегистрирован на имя Ответчика, акты приема-сдачи работ отсутствуют, т.е. условия договора, установленные в п.7.2. договора не исполнены.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81), администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

Как указано в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Администрирование доменного имени, исходя из понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени.

Администратор домена владеет паролем (и может его изменять) для доступа к информации о домене. Именно администратор домена определяет, как будет использоваться домен, а также кто будет осуществлять техническую поддержку домена.

Ответчик является администратором доменного имени flagman-nsk.ru то есть лицом, определяющим возможность его наполнения контентом, также использование ресурсов сайтов, то есть определяет порядок использования домена и обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 результаты работ по договору №25-м от 29.04.2019 не сдал ООО «НКЦ АДМ», право администрирования доменом flagman-nsk.ru не передал ООО «НКЦ АДМ» и оно не обладает паролем для доступа к сайту и размещением на нем информации, ответчик ФИО1 является владельцем домена и полностью осуществляет контроль за его использованием.

На момент обнаружения нарушения исключительных прав истцов администратором (владельцем) сайта с доменным именем flagman-nsk.ru являлся ИП ФИО1.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание информации на сайте должен нести администратор домена, которым в настоящем случае является ответчик. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов вследствие размещения на сайте flagman-nsk.ru фотографии товара – детский диван, подушка которого выполнена в форме фигуры персонажа «Крош» из анимационного мультфильма «Смешарики», без заключения договора с правообладателем.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей из расчета: 

1. 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош» - в пользу ООО «Смешарики»; 

2. 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №321933 – в пользу ООО «Мармелад Медиа».

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов.

Поскольку судом установлен факт незаконного использования ответчиком на своем сайте произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», а также товарного знака №321933 в целях предложения к продаже детской мебели, в порядке статьи 106 АПК РФ требование о взыскании в пользу ООО «Смешарики» 5000 рублей расходов по оплате фиксации нарушения на сайте flagman-nsk.ru (договор поручения от 25.07.2022 №25-07/2022, акт о выполнении работ от 07.06.2023 №5, платежное поручение от 27.02.2024 №2900) подлежит удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 137 рублей в пользу ООО «Смешарики».

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцы ссылаются на почтовые квитанции от 31.01.2024 и от 26.02.2024.

Учитывая изложенное, представленными в материалы дела почтовыми квитанциями подтверждается несение истцами расходов на почтовые отправления на сумму 137 рублей, в связи с чем, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в пользу истца – ООО «Смешарики» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош», 5000 рублей расходов на фиксацию нарушения, 137 рублей расходов на почтовые отправления, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург (ИНН:

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                Ю.Н. Голубева