АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31984/2023

26 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиА.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У. Арцимович, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общества с  ограниченной ответственностью "Халцедон" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО3, представить доверенность от 01.09.2023; 

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО4, представитель, доверенность от 03.07.2023, паспорт. 

от третьих лиц: не явились.

Третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору пользования тепловой энергией №766 от 28.04.2004 в размере 22794 руб. 36 коп., неустойки в размере 5696 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 07.09.2023.

В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик требования не признает. 

Определением от 07.09.2023 судебное заседание назначено на 17.10.2023.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника нежилого помещения ФИО2. 

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО2, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на 30.11.2023.

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено на 21.12.2023.

Протокольным определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

Определением от 16.01.2024 судебное разбирательство отложено на 01.02.2024.

Определением от 01.02.2024 судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено на 26.03.2024.

25.03.2024 от истца через систему «Мой арбитр»  поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у  ООО «НПП «Уралтехнология» (620102, 

<

...>)  доказательств.  

Ходатайство судом удовлетворено, определением от 26.03.2024 суд истребовал указанные сведения, судебное разбирательство отложено на 25.04.2024   

Определением от 25.04.2024  судебное разбирательство отложено на 06.06.2024.

Определением от 06.06.2024 судебное разбирательство отложено на 20.06.2024.

Решением  от 28.06.2024  суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 по делу №А60-31984/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2025, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу №А60-31984/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

Определением суда от 14.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2025.

12.05.2025 от истца поступили  расчеты, которые приобщены  судом к материалам дела. 

Истец уточнил требования. 

Определением от 13.05.2025 судебное разбирательство назначено на  24.06.2025.

В судебном заседании, начавшемся 24.06.2025, объявлялся перерыв до 03.07.2025, после  перерыва заседание продолжено.  

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 3894 руб. 43 коп., пени в сумме 2919 руб. 92 коп.   

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ., ходатайство об уточнении приобщено к материалам дела.  

Протокольным определением от 03.07.2025 судебное разбирательство отложено на 29.07.2025.

В судебном заседании, начавшемся 29.07.2025, объявлялся перерыв до 05.08.2025 до 09 час. 45 мин.  После перерыва заседание продолжено. 

Истец представил технический паспорт на дом. 

При расчете необходимо учитывать площади дома, однако в этой части возникли разногласия. Так, согласно сайта ГИС ЖКХ площадь здания, расположенного по адресу  Верхняя Салда, ул. Воронова, д. 8 составляет 3164.8 кв.м.,  при этом общая площадь жилых помещений составила 2608.9 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составила 1065.4 кв.м., а общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме составила 306. Однако при суммировании площади жилых, нежилых помещений и площадей МОП общая площадь здания составляет 3980,3 кв.м., что противоречит сведениям об общей площади здания. В техническом паспорте также зафиксирована иная площадь. 

Судом  поставлен вопрос  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Общества с  ограниченной ответственностью "Халцедон" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 622051, 

<

...>), поскольку управляющая компания может предоставить пояснения относительно  расхождении площадей, зафиксированных в техническом паспорте, выписке их ЕГРН и сайте ГИС ЖКХ. 

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с  ограниченной ответственностью "Халцедон" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.08.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025.

 04.09.2025 от третьего лица Общества с  ограниченной ответственностью "Халцедон" поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании, начавшемся 04.09.2025, объявлялся перерыв до 16.09.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено. 

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик требования не признает. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов на территории Верхнесалдинского городского округа.

Между МУП «Гор.УЖКХ» и  ИП ФИО1 28.04.2004 заключен договор № 766, в соответствии с которым истец обязался подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию  в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. (п. 1.1 договора).

Истец указывает, что ответчик в срок с мая 2020 по март 2023 не исполнил обязанность по оплате ресурсов,  в результате чего у ИП  ФИО1 образовалась задолженность в размере 3894 руб. 43 коп.

Ответчик возражает, ссылается на отсутствие задолженности,  указывает, что оплата им была  выполнена  по  услуге отопления и  ГВС по  показаниям  приборов учета.

Истец данные прибора учета представленные ответчиком не принимает, указывает на то, что прибор учета ответчика не был принят  в эксплуатацию.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Правил № 1034 "прибор учета" - средство измерения, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034).

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034).

К индивидуальным приборам учета относятся средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемые на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире) при наличии технической возможности и используемые для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений (п. 2 Правил N 354).

В соответствии с п. 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 06.04.2022 N АКПИ22-96, пункты 6 и 7 Правил N 1034 являются взаимодополняющими, из их содержания следует, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, с истекшим сроком службы основных приборов учета, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. При этом необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета, после 19.11.2016 (по истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил), до истечения их срока службы отсутствует. При истечении срока службы основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил.

Таким образом, узлы учета, введенные в действие до даты вступления в силу Правил N 1034, подлежат обязательной замене лишь в случае истечения срока службы расходомера и тепловычислителя, входящих в состав узла учета.

Согласно пункту 34 Правил N 1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При подключении теплопотребляющих установок потребителя к закрытым водяным системам теплоснабжения, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, допускается отсутствие в составе узла учета расходомера теплоносителя в обратном трубопроводе.

Как видно из материалов дела,  в принадлежащем ответчику помещении  ранее  располагался ИПУ типа «Pollucom Е», впоследствии ответчиком указанный прибор  был заменен на  «КАРАТ-Компакт 2-223», по которому ответчиком производилось снятие показаний и оплата  потребляемых ресурсов.  Данные  приборы учета, по мнению истца,  не соответствовали  указанным выше Правилам № 1034.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку  действующим законодательством не установлен запрет на использование указанного счетчика. 

Как ранее указано, судом использование в расчетах показаний прибора учета тепловой энергии возможно при условии его соответствия требованиям к техническим характеристикам прибора учета, в том числе, соблюдения сроков периодической поверки.

В рассматриваемом случае, прибор учета был исправен, межповерочный интервал соблюден, иного  истцом не доказано. 

Из пояснений изготовителя данного  прибора учета следует, что  данный прибор учета  может применятся  для коммерческого учета объема (количества) коммунальной слуги (тепло) как в жилом так и в нежилом помещении, при этом данный прибор учета  не предназначен для коммерческого учета объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в нежилом помещении МКД в случае теплоснабжения  данного нежилого помещаете  через отдельный вход теплосети. 

В данном случае отдельный ввод теплосети в помещение ответчика отсутствует, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, помещение расположено в МКД и поставка ресурса осуществляет во все здание.

Таким образом, оснований для непринятия показаний ИПУ ответчика у истца не имелось.

Кроме того, ответчик направлял заявление в адрес истца с просьбой по опломбировке прибора учета 01.09.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.09.2021 и уведомлением о вручении письма истцу за подписью ФИО5. Истец мотивированного отказа не представил, представителя для опломбировки не направил.

Более того, истцом в материалы дела представлено указанное письмо с отметкой о входящем номере № 2095 от 06.09.2021 и визой «ПТО ФИО6 В работу». 

Истцом представлено письмо от 24.09.2021 № 2386 об отказе в допуске к эксплуатации прибора учета, однако доказательств направления указанного письма в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Аналогичным образом не представлены доказательства направления письма № 2632 от 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 81(2) Правил N 354 в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, прибор учета считается введенным с 01.09.2021.

За предшествующий период суд принял доводы ответчика о том, что введенный ранее прибор учета работал исправно, иного не доказано, срок поверки указан в паспорте счетчика до 14.06.2021. В летний период тепловая энергия не подавалась.

Ответчиком произведена оплата ресурсов исходя из данных ИПУ. 

Между тем объем предъявленной к взысканию коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем определение количества ресурса в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). 

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. 

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. 

Таким образом, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН). 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме обусловлен обстоятельствами оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета (ОДПУ), а также расположенных в нем помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3(1), 3(3)–3(7) приложения № 2 к Правилам № 354. 

Спорный МКД, в котором находится нежилое помещение ответчика, оборудован ОДПУ тепловой энергии, а само это помещение оборудовано ИПУ. 

В силу пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам  на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, – исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Формула пункта 3(1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.1, 3.7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354»). 

Таким образом, пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения. 

С учетом действующих норм жилищного законодательства и Правил № 354 суды не вправе определять объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного в ином порядке, чем для всех остальных собственников помещений в многоквартирном доме. 

Истец уточнил требования с учетом произведенных ответчиком оплат и просит взыскать с  ответчика долг в сумме 3894 руб. 43 коп., расчет осуществлен с применением указанной выше методики. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 3894 руб. 43 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов, представленная истцом, проверена судом, признана верной.

Ответчик, оспаривая методику, указывает на необходимость применения п. 3.6 приложения № 2 к Правилам № 354. Судом контррасчет ответчика отклонен ввиду следующего.

В МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний ИПУ и ОДПУ тепловой энергии. 

Формула 3(1) приложения № 2 к названным Правилам включает в себя Vi, значение которой определяется по данным ИПУ или по формуле 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354. 

Таким образом, применение в целях определения объема ресурса, подлежащего оплате, в расчетах за тепловую энергию в МКД, оборудованных ОДПУ, формулы 3(6) или 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 предопределяется наличием хотя бы одного ИПУ в МКД. От этого также зависит объем ресурса, распределяемого в структуре формул 3 и 3(1) приложения № 2 к данным Правилам в целях компенсации тепловой энергии, потребляемой на СОИ, поскольку формула 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает равномерное распределение объемов тепловой энергии пропорционально площади (Sоб-Sинд+Sои), в то время как формула 3(7) экстраполирует на необорудованные ИПУ помещения показатели среднего потребления, рассчитанного на основании сведений ИПУ, установленных в помещениях с ИПУ

Таким образом, ответчиком не применены корректные формулы Правил № 354 для расчета платы за отопление с учетом фактически установленных приборов учета в МКД.

В рассматриваемом случае  применению подлежит п.  3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, что прямо следует из п. 42 (1) Правил. 

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 3894 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку  в сумме 2919 руб. 92 коп.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 2919 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  6814 руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 3894 руб. 43 коп., неустойку в размере 2919 руб. 92 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   А.С. Садриханова