АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1339/2022

г. Иркутск

21 апреля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» 

о взыскании 2 812 282 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» о взыскании 2 769 745 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере                            2 487 924 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 747 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.04.2021г. и по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечил, мотивированный отзыв не представил. 

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалы дела содержат все необходимые доказательства для его разрешения по существу, а также принимая во внимание, что определением суда от 14.03.2022г. явка представителя истца в судебное заседание не была признана обязательной, арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства истца отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

26.08.2021г. между ООО «ОБЛРЕСУРС» (поставщик) и ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» (заказчик) заключен договор №32110468541 на поставку угля марки 2Бр в 2021-2022 гг., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность заказчика в обусловленные настоящим договором сроки уголь марки 2 Бр (далее по тексту - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

Ориентировочное количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки его поставки определены в п. 1.2 договора.

Своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором (п. 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится заказчиком за фактически поставленный товар денежными средствами в форме платежных поручений либо иным не запрещенным законом способом не позднее 45 дней с момента                получения товара.

Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах и товарных накладных или УПД (п. 5.3 договора).

Дополнительными соглашениями к договору №1 от 06.09.2021г., №2 от 27.12.2021г. стороны внесли изменения в п. 5.2 договора.

Дополнительным соглашением №3 от 27.12.2021г. стороны согласовали следующую стоимость угля марки СО поставляемого в соответствии с настоящим дополнительным соглашением.

Из представленных в материалы дела документов, а именно товарных накладных №1045 от 30.09.2021г., №1046 от 30.09.2021г., №1047 от 30.09.2021г., №1048 от 30.09.2021г., №1182 от 29.10.2021г., №1183 от 29.10.2021г., №1184 от 29.10.2021г., №1085 от 29.10.2021г., №1314 от 30.11.2021г., №1315 от 30.11.2021г., №1316 от 30.11.2021г., №1317 от 30.11.2021г., №1606 от 3112.2021г. следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 13 987 385 руб. 49 коп., принятый  последни без замечаний.

При этом оплата поставленного товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, задолженность ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» составила               2 487 924 руб. 94 коп.

Претензией  №60 от 20.12.2021г.  ООО «ОБЛРЕСУРС» обратилось к ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» с требованием об оплате сложившейся задолженности в  течение 10 дней с момента получения претензии; указанная претензия направлена в адрес ответчика 21.12.2021г., однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора №32110468541 от 26.08.2021г. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными №1045 от 30.09.2021г., №1046 от 30.09.2021г., №1047 от 30.09.2021г., №1048 от 30.09.2021г., №1182 от 29.10.2021г., №1183 от 29.10.2021г., №1184 от 29.10.2021г., №1085 от 29.10.2021г., №1314 от 30.11.2021г., №1315 от 30.11.2021г., №1316 от 30.11.2021г., №1317 от 30.11.2021г., №1606 от 3112.2021г.

Соответственно, с учетом условий договора, и даты осуществления поставки, ответчик обязан был оплатить товар не позднее не позднее 45 дней с момента               получения товара.

Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком частично, задолженность  ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» составила 2 487 924 руб. 94 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 487 924 руб. 94 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 747 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.04.2021г., исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 76 747 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021г. по 18.04.2021г., начисленных на сумму основного долга в размере 2 487 924 руб. 94 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 747 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.04.2021г. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в размере 2 487 924 руб. 94 коп., исходя из размера учетной ставки  Банка России за каждый день просрочки, за период начиная с 19.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина с увеличенной суммы исковых требований в размере                      33 823 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666671, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., НАЙМУШИНА УЛ., Д. 8, КВ. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 2 735 535 руб. 07 коп. – основной долг, 76 747 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 814 282 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС» (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 735 535 руб. 07 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666671, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., НАЙМУШИНА УЛ., Д. 8, КВ. 1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 061 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                                      В.А. Щуко