Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза     Дело № А49-7373/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315583500004013, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (переулок Автоматный, д.1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 613 671 руб. 51 коп.,

по встречному исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (переулок Автоматный, д.1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315583500004013, ИНН 

<

***>)

Об обязании ответчика вывезти остатки давальческого сырья с территории Учреждения

при участии:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, 

ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 309 569 руб. 20 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с невозвратом давальческого сырья, переданного истцом ответчику по договорам б/н от 11.01.2016г., от 26.04.2016г., от 04.05.2016г. о возмездном оказании услуг из давальческого материала по заданию заказчика.

С учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 613 671 руб. 51 коп.

Определением от 13.06.2017г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 05.07.2017г. представить письменный отзыв на иск с обосновывающими его документами.

В срок до 26.07.2017г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В представленном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал полностью, просил в иске отказать, указывая, что учреждением остатки неизрасходованных материалов возвращены истцу, кроме того ФИО2 передавала материал и сырье от имени ООО «Эридан».

Истец, возражая против отзыва ответчика, указал, что совместная сверка сторонами не произведена, поскольку ответчик несвоевременно известил истца о времени проведения сверки, кроме того, договорные отношения между ФИО2 и ООО «Эридан» отсутствуют.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В дополнении к отзыву на иск, ответчик указал, что по условиям договора Исполнитель (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области) возвращает Заказчику (ИП ФИО2) сырье, оставшееся после оказания услуг, денежная компенсация остатков сырья условиями договора не предусмотрена. После проведения сверки остатков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области готово возвратить ИП ФИО2 остатки давальческого сырья. В случае отказа истца забрать остатки давальческого сырья, ответчик вынужден будет обратиться с иском к ИП ФИО2 о понуждении вывоза сырья с территории Учреждения.

По результатам проведенной сверки движения давальческого сырья составлен акт, стоимость невозвращенного давальческого материала составила 613 671 руб. 51 коп., поскольку срок действия договоров б/н от 11.01.2016г., от 26.04.2016г., от 04.05.2016г. окончен, истец не заинтересован в возврате ему давальческого сырья.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2017г. к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика вывезти остатки давальческого сырья с территории Учреждения для рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2018г. 

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержали иск в полном объеме, встречный иск не признали.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) исковые требования не признали, поддержали встречный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

В 2016 году между ИП ФИО2 (истец, заказчик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (ответчик, исполнитель, переработчик) заключены следующие договоры оказания услуг:

Договор о возмездном оказании услуг из давальческого материала по заданию заказчика № б/н от 11.01.2016г. на изготовление обуви, в том числе: сапоги женские – 50 пар, ботинки с высоким берцем – 50 пар, кроссовки – 50 пар, сапоги мужские – 50 пар, ботинки СПБ-1 – 200 пар, ботинки с высоким берцем «Гризли» – 50 пар. Общая сумма договора 23 500 руб. Срок действия договора до 31.12.2016 года (пункт 1.2 Договора).

Договор о возмездном оказании услуг из давальческого материала по заданию заказчика № б/н от 26.04.2016г., на оказание услуг по литью подошвы ТЭП в количестве 18 450 пар на общую сумму 249 075 руб. 00 коп. Срок действия договора до 01.12.2016 года (пункт 1.2 Договора).

Договор о возмездном оказании услуг из давальческого материала по заданию заказчика № б/н от 04.05.2016г., на оказание услуг по литью подошвы ТЭП в количестве 7000 пар на общую сумму 94 500 руб. 00 коп. Срок действия договора до 01.12.2016 года (пункт 1.2 Договора).

По условиям договоров исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора по заданию (заявке) заказчика оказывать услуги по изготовлению продукции из давальческого материала, предоставляемого заказчиком.

В период с 08.02.2016г. по 28.11.2016г. исполнитель выполнил ряд заказов на изготовление обуви, которые были оформлены восемнадцатью актами оказанных услуг (Т. 1 л.д. 16-33). 

Для выполнения заказов заказчик передал исполнителю давальческий материал (материалы, оборудование и иное имущество) согласно отчету ИП ФИО2 о предоставлении давальческого материала на общую сумму 1 525 837 руб.   (Т. 1 л.д. 34).

Акты оказанных услуг были полностью оплачены заказчиком, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Переработка должна была осуществляться в соответствии со спецификациями, которые по требованию исполнителя были составлены заказчиком и предоставлены на производство до начала выполнения ответствующих работ.

По условиям указанных договоров определен порядок возврата истцу переданных, но неиспользованных материалов путем вывоза сырья оставшегося после оказания услуг в течение 10 дней с момента подачи заявки и оформления материальных отчетов о списании сырья на изготовление продукции (пункт 1.5. договоров).

По окончанию действия договоров, исполнитель по накладной на отпуск материалов на сторону возвратил заказчику оставшийся неизрасходованный материал из состава полученного давальческого материала (сырья).

Однако, как указывает истец, количество возвращенного заказчику давальческого материала (сырья) не соответствовало тому количеству материала, которое должно было остаться у исполнителя после проведения работ. Исходя из объема созданной и переданной заказчику по актам продукции нормы потребления материала на единицу продукции по спецификациям, и общего объема предоставленного заказчиком материала, исполнитель не возвратил в полном объеме отставший у него материал.

Общая стоимость давальческого материала (сырья) не возвращенного исполнителем с учетом уточнения размера исковых требований составила 613 671 руб. 51 коп.

09.02.2017г. истец направил ответчику претензию о возврате неиспользованного материала, либо возмещении его стоимости. Получение претензии подтверждается штампом ответчика (Т. 1 л.д. 9-10).

Письмом исх. № 59/ТО/41/17-1017 от 01.03.2017г. Учреждение уведомило индивидуального предпринимателя о необходимости явки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области 03 марта 2017г. для сверки документации и отчетности по завезенным в учреждение материалам (Т. 3 л.д. 124).

В связи с невозвратом Учреждением истцу неиспользованного давальческого материала, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 309 569 руб. 20 коп. 

Заявлением от 17.10.2017г. истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании 613 671 руб. 51 коп. стоимости неосновательного сбереженного имущества, вследствие неполного возврата материалов. 

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец указал, что в нарушение положений статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил истцу отчет об использованных материалах и не передал его неиспользованные остатки. 

В связи с невозвратом Учреждением давальческого материала у него возникло неосновательное обогащение в сумме 613 671 руб. 51 коп., которое истец и просит взыскать, ссылаясь на нормы  ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в случаях, когда оно утратило свое хозяйственное назначение ввиду его износа и возврат имущества в натуре экономически нецелесообразен.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» предъявило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика вывезти остатки давальческого сырья с территории Учреждения для рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком была проведена сверка давальческого материала, поступившего от ФИО2 за период с 01.06.2015г. по 28.02.2017г. 

Исходя их согласованного объема невозвращенного давальческого материала, заявитель произвел расчёт его стоимости, которая составила 613 671 руб. 51 коп. 

ФКУ ИК-1 УФСИН по Пензенской области представлена Справка об остатках давальческого сырья, согласно указанной справке у Учреждения имеются остатки давальческого сырья, которое Учреждение готово возвратить индивидуальному предпринимателю, и просит суд обязать ответчика по встречному иску вывезти указанные материалы с территории истца.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании части 1 статьи 713 Кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

Понятие «Давальческие материалы» определено в пунктах 156, 157 «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (утв. Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н) (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245): 

Давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции, аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции). Организация, передавшая свои материалы другой организации для переработки (обработки, выполнения работ, изготовления продукции) как давальческие, стоимость таких материалов с баланса не списывает, а продолжает учитывать на счете учета соответствующих материалов (на отдельном субсчете).

Порядок возврата неизрасходованного сырья нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. 

Соответствующие условия определены сторонами в договорах оказания услуг от 11.01.2016г., от 26.04.2016г., от 04.05.2016г., а именно, вывоз сырья оставшегося после оказания услуг производится в течение10 дней с момента подачи заявки и оформления материальных отчетов о списании сырья на изготовление продукции.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что ответчик не чинит истцу препятствия в получении давальческого материала, а напротив предъявил требование об обязании ФИО2 вывезти оставшийся давальческий материал с территории Учреждения. 

В претензии исх. № 21 от 09.02.2017г. истец заявил о возмещении ему ответчиком неиспользованного материал, оборудование, переданные для переработки (обработки), а в случае если это окажется невозможным – возместить его стоимость.

Исходя из статей 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании и взаимной связи, истец вправе требовать от ответчика возврата давальческих материалов в натуре и только в случае невозможности возвращения материалов допускается возникновение у истца субъективного права требовать от ответчика возмещения стоимости спорных материалов. Истец, заявив о неиспользовании спорного материала при выполнении работ, доказательств утраты его и невозможности возврата в натуре не представил, а заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости этого материала.

В обоснование заявленных требований Индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается в том числе и на нормы ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что срок действия договоров окончен и истец не заинтересован в возврате давальческого сырья. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неиспользованные Учреждением давальческие материалы имеются в наличии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 613 671 руб. 51 коп. в виде стоимости указанных материалов.

С учетом изложенного встречные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2  вывезти неосновательно сбереженное имущество (остатки давальческого сырья) согласно перечню имущества, указанного в справке об остатках давальческого сырья подлежат удовлетворению на основании ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2

В связи с увеличением истцом по первоначальному иску размера иска, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 613 671 руб. 51 коп. оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Довзыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 081 руб. 45 коп.

Встречные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2  принять, а Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в 15-дневный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области передать неосновательно сбереженное имущество (остатки давальческого сырья) согласно перечня имущества, указанного в справке об остатках давальческого сырья, в том числе: 

№ п/п

Наименование

Ед.изм.

1

Ацетон

л

223,850

2

Болт М6

шт

50,00

3

Брус сосновый

шт

20,00

4

Валик 

шт

1,00

5

Винилискожа 

м

90,360

6

Воздуховод 

шт

1,00

7

Ворот 

м

84,00

8

Гайка 

шт

50,00

9

Гвозди обувные

кг

10,437

10

Гофрокороб 

шт

1097,00

11

Гофроящик 

шт

43,00

12

ДСП

л

2,00

13

Замок

шт

26,00

14

Замок

м

22,76

15

Игла по коже

пач

7,00

16

Игла швейная

шт

8,00

17

Изолайн 

рул. 

2,30

18

Клей 

кг

39,330

19

Клей Ропид

кг

3,750

20

Клей ATS 330 PU (ропид)

кг

12,510

21

Клей SAR-30E NA (полиуретановый)

кг

5,090

22

Клей резиновый

кг

10,920

23

Кожа 

кв.дм

833,00

24

Кожа «Окфорд»

кв.м.

18,60

25

Кожа подкладочная

кв.дм

1090,69

26

Кожа София

кв.дм

673,00

27

Кожа хромовая «Тулип»

кв.дм

194,60

28

Коллер 

флакон

1,00

29

Колодка 

пар

1,00

30

Коробка

шт

215,00

31

Краска

кг

2,00

32

Краска

шт

23,00

33

Краска черная

кг

0,640

34

Краска черная

л

4,00

35

Кроссовки (образец)

пар

1,00

36

Крошка ТЭП

кг

3084,170

37

Лезвие канцелярское 

упак

1,00

38

Лента

м

150,00

39

лента

шт

4,00

40

Лента упаковочная

шт

5,00

41

Маска сварочная

шт

1,00

42

Материал подкладочный

м

292,540

43

Материал подкладочный

кв.м.

520,00

44

Металлопрофиль 

шт

20,00

45

Мех

кв.дм

463,00

46

Мех иск. бежевый

м

1,00

47

Мех иск. серый

м

1,00

48

Нитки

боб

0,090

49

Нож канцелярский

шт

1,00

50

Ножницы

шт

6,00

51

Ножницы по металлу

шт

1,00

52

Окантовка

рул

2,00

53

Отходы резиновые

кг

1000,00

54

Перчатки

пар

8,00

55

Пластина полиуретановая

шт.

1,00

56

Подошва

пар

404,00

57

Подушка резиновая для вакуумного пресса 

шт

2,00

58

Подшипник

шт

8,00

59

Полиуретан

кв.дм

25,00

60

Проволока сварная

кг

5,00

61

Пружина

шт

12,00

62

Растворитель

л

1,00

63

Резак

шт

30,00

64

Ручка

шт

60,00

65

Секатор

шт

4,00

66

Сетка 3D

кв.м.

39,00

67

Скотч

шт

49,00

68

Собачка

шт

101,00

69

Спанбонд

кв.м.

552,00

70

Спанбонд ш. 1.7 м

кв.м.

544,00

71

Спилок

кв.дм.

1091,00

72

Спилок Бартон 1,4-1,6

кв.дм.

162,20

73

Спилок подкладочный

кв.дм.

5375,70

74

Стержень гелевый

шт

20,00

75

Ткань

рул

1,00

76

Ткань подкладочная

м

35,70

77

Хром обувной 

кв.дм

1528,00

78

Цемент

меш

200,00

79

Шайба

шт.

50,00

80

Шлифшкурка

м

2,00

81

Шлифшкурка

кв.м.

0,839

82

Шнур

м

9000,00

83

Шнур 5 мм.черный

м

1359,10

84

Нож

шт

90,00

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья                                                               М.Н. Холькина