АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8049/2022

г. Киров

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Кировский машзавод 1 мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6146 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Кировский машзавод 1 мая» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 6146 рублей 22 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400ФЗ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений индивидуального персонифицированного учета (форма СЗВ-М) за сентябрь 2017 года в отношении работающего пенсионера (ФИО2).

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, так как истец располагал сведениями о том, что ФИО2 в декабре 2017 года является работающим пенсионером, в связи с чем ему неправомерно произведен перерасчет пенсии, но продолжал выплачивать пенсию в повышенном размере по 31.03.2018.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

27.02.2018 ответчиком представлены в учреждение сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ), по форме СЗВ-М (тип «доп») за сентябрь 2017 года в отношении застрахованных лиц, в том числе на пенсионера ФИО2

Сведения по форме СЗВ-М (тип «доп») за сентябрь 2017 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены ответчиком с нарушением установленных сроков (не позднее 15.10.2017).

Вследствие отсутствия указанных сведений за сентябрь 2017 года учреждением был установлен факт прекращения работы пенсионера ФИО2 и 27.11.2017 истцом принято решение № 991 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В связи с несвоевременным представлением ответчиком (27.02.2018) сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности за сентябрь 2017 года пенсионным фондом излишне начислена и выплачена сумма пенсии в размере 6146 рублей 22 копеек за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 23.04.2020 № 344/20).

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 29.04.2020 о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой проиндексированной пенсии работающему пенсионеру.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, учреждение обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее по тексту - Правила № 885н), действовавшие в спорный период. 

Из содержания данных Правил № 885н следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющие на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащие выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием в отношении пенсионера ФИО2 сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года истец принял решение от 27.11.2017 о выплате пенсионеру сумм страховой пении и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.12.2017, сведения в отношении работающего пенсионера (ФИО2) по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представлены ответчиком 27.02.2018, выплата проиндексированной пенсии ФИО2 производилась по март 2018 года включительно.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии истец не располагал информацией об осуществлении ФИО2 оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в общей сумме 6146 рублей 22 копеек. 

Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за сентябрь 2017 по форме СВЗ-М в отношении указанного лица и возникновением у истца убытков. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании ущерба за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, в то время как истец обратился в арбитражный суд с иском 30.06.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет ущерба, связанного с излишней выплатой пенсии по старости за период с 01.12.2017 по 31.03.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, после представления ответчиком спорных сведений по форме СЗВ-М («доп») 27.02.2018 учреждение узнало о необоснованном перерасчете пенсии с учетом индексации ФИО2, что подтверждается в том числе и прекращением выплаты пенсии в проиндексированном размере с 01.04.2018. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о том что срок исковой давности следует исчислять с протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 23.04.2022 судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, связанного с излишней выплатой пенсии, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченных денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющеюся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 6146 рублей 22 копеек удовлетворению не подлежат. 

Остальные доводы и возражения, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева