АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27445/2017

Дело № А12-7106/2017

г. Казань

21 июня 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» – Токаревой О.В., доверенность от 01.01.2018 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима-М» о взыскании судебных расходов

по делу № А12-7106/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН 1023404360132, ИНН 3448026462) к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-М» (ОГРН 1153443017386, ИНН 3461057068) о взыскании 15 000 000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Максима-М» (ИНН 3461057068, ОГРН 1153443017386) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 3448050754, ОГРН 1103461002700) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица: Михалева Алексея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Максима-М» (далее – ООО «Максима-М») о взыскании неустойки в размере 15 000 000 руб.

ООО «Максима-М», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» задолженности по договору в размере 942 709,65 руб. и неустойки в размере 15 986,78 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

С ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» в пользу ООО СК «Максима-М» взысканы задолженность в размере 942 709,65 руб., неустойка в размере 15 986,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 174 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 306-ЭС18-2208 отказано ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2017 по делу № А12-7106/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Максима-М» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Максима-М» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Максиам-М» в заявленных требованиях.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждении понесенных судебных расходов ООО «Максима-М» представило договор об оказании юридических услуг от 14.03.2017, заключенный с Алтуховым Д.В., расходный кассовый ордер от 14.03.2017 № 7 на сумму 150 000 руб.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленная ООО «Максима-М» сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит снижению до 100 000 руб. При этом суды исходили из сложности дела, объема оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм процессуального права при определении разумных пределов оплаты услуг представителя отклоняется.

Для разрешения вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов судов, признавших понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А12-7106/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										И.А. Хакимов

										М.М. Сабиров