Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82606/23

30 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Грузоподъемные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «АРК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 17.09.2020 № 07-09/20 в размере 1003600 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по 30.09.2021 в размере 847926,80 руб., неустойки с 01.10.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузоподъемные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АРК Строй» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.09.2020 № 07-09/20 в размере 1003600 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 в размере 742548,8 руб., неустойку с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 742548,8 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Грузоподъемные Технологии» и ООО «АРК Строй» заключен договор аренды имущества от 17.09.2020 №07-09/20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в спецификации.

Если иное не указано в спецификации к договору, считается, что все работы, указанные в п. 1.2. договора осуществляются силами арендодателя за счет арендатора в соответствии со стоимостью работ, указанной в подписанной сторонами спецификации (п. 1.3. договора).

В соответствии со спецификацией №1 и №2 от 17.09.2022 (приложение №1 и №2 к договору; далее - спецификация №1 и №2 соответственно) арендатору подлежит передаче следующее оборудование: подъёмник мачтовый грузовой, грузоподъемность - 1 000 кг, высота подъема - 50 м в количестве - 1 (одна) единица, стоимостью 600000 рублей (далее - ПМГ-1000). Место доставки: 

<

...>, комплектация определяется спецификацией №2.

Согласно спецификации №1 стоимость аренды, включая НДС 20%, составляет 2000 рублей за 1 сутки (без учета скидки). Минимальный срок аренды: 1 календарный месяц.

Кроме того, в спецификации №1 стороны согласовали работы силами арендодателя за счет арендатора и их стоимость: монтаж (50 м)- 105000 рублей; доставка - 16000 рублей; демонтаж (50 м) - 55000 рублей; вывоз - 16000 рублей.

Дополнительно стороны согласовали к договору спецификации №3 и №4 от 28.09.2020 (приложение №5 и №6 к договору; далее - спецификация №3 и №4 соответственно), а также спецификации №5 и №6 от 28.09.2020 (приложения №7 и №8 к договору, далее -спецификация №5 и №6 соответственно).

В соответствии со спецификацией №3 и №4 арендатору подлежит передаче следующее оборудование: подъёмник мачтовый грузовой, грузоподъемность - 750 кг, высота подъема - 54 м в количестве - 1 (одна) единица, стоимостью 600000 рублей (далее -ПМГ-750). Место доставки и эксплуатации: 

<

...>. (Южное Бутово). Комплектация определяется спецификацией №4.

Согласно спецификации №3 стоимость аренды, включая НДС 20%, составляет 1800 руб. за 1 (одни) сутки. Минимальный срок аренды: 1 (один) календарный месяц.

В соответствии со Спецификацией №5 и №6 арендатору подлежит передаче следующее оборудование: Подъёмник мачтовый грузовой, грузоподъемность - 1500 кг, высота подъема - 54 м в количестве - 1 (одна) единица, стоимостью 800 000 рублей (далее -ПМГ- 1500). Место доставки и эксплуатации: 

<

...>. (Южное Бутово). Комплектация определяется Спецификацией №6.

Согласно спецификации №4 стоимость аренды, включая НДС 20%, составляет 2 500 рублей за 1 (одни) сутки. Минимальный срок аренды: 1 (один) календарный месяц.

Кроме того, в спецификации №3 и №5 стороны согласовали работы силами арендодателя за счет арендатора в отношении ПМГ-750 и ПМГ- 1500 и их стоимость: монтаж (54 м)- 113400 руб.; доставка - 16000 рублей; демонтаж (54 м) - 59400 руб.; вывоз - 16000 руб.; демонтаж подачи на кровлю - 15000 руб.

Дополнительно арендодателем выполнены работы по монтажу и демонтажу ПМГ-1500 на дополнительную высоту (2 м) общей стоимостью 6400 рублей с целью увеличения высоты подъема до 56 метров.

Как указывает истец, арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, осуществив доставку, монтаж, демонтаж и вывоз ПМГ- 1000, ПМГ - 750 и ПМГ - 1500. Арендатор допустил просрочку части оплаты аренды и работ арендатора в отношении указанных грузовых подъемников, которая заключается в следующем.

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. договора размер арендной платы определяется в спецификации. Обязанность по ее внесению наступает с момента подписания сторонами договора.

Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя оплату за монтаж, доставку, демонтаж, вывоз оборудования, аренду имущества за первый календарный месяц на основании спецификации. Оплата аренды оборудования сверх 30 суток вносится за период фактического нахождения оборудования у арендатора до момента подписания акта приема-передачи оборудования при его возврате арендодателю (п. 5.4. Договора).

Арендная плата сверх оплаченной согласно п. 5.4. договора перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячными платежами, путем внесения до 1 (первого) календарного дня месяца аренды на основании договора, если иное не предусмотрено спецификацией. Датой выполнения арендатором обязанности по оплате в соответствующей части является дата поступления суммы платежа на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.5.4 договора, оплата аренды оборудования сверх 31 суток оплачивается за период фактического нахождения оборудования у арендатора до момента подписания акта приема-передачи оборудования при его возврате арендодателю. арендатор вправе не оплачивать аренду только за период фактического нахождения имущества у арендатора после даты, в которую арендодатель должен был вывезти имущество от арендатора в соответствии с п. 3.10 договора.

В соответствии с п. 3.10 договора, возврат имущества арендодателю осуществляется в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору с учетом естественного износа и без загрязнений в срок, с момента получения арендодателем письменного уведомления о готовности к возврату имущества.

Письмом от 31.03.2021 № 128 ответчик уведомил истца о необходимости демонтировать и вывезти подъемники с объекта.

Письмом от 14.07.2021 № 319 ответчик повторно просил истца демонтировать и вывезти подъемник.

Уведомлением от 01.04.2021 истец указал, что арендатором аренда оборудования за период с 23.02.2021 по 01.04.2021 не оплачена, не оплачены услуги по демонтажу и вывозу оборудования согласно гарантийному письму от 02.11.2020 № 2, кроме того, арендатор не выполнил условия о демонтаже и вывозу оборудования.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает истец, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате аренды и выполненных работ составляет 1003600 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором на размещение нестационарного торгового объекта на территории Коломенского городского округа от 23.03.2020 N 232 определен порядок, условия и сроки внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате арендной платы, услуги по демонтажу и вывозу оборудования надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства передачи оборудования, равно как уведомления о готовности площадки к вывозу и оплаты демонтажа, не представлены. Следовательно, задолженность по договору аренды от 17.09.2020 № 07-09/20 в размере 1003600 руб. подлежат взысканию.

Согласно п. 6.1. Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, оплаты работ, возмещения убытков и иных платежей по договору, арендодатель вправе выставить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны акта, истцом также не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Грузоподъемные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 17.09.2020 № 07-09/20 в размере 1003600 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 в размере 742548,8 руб., неустойку с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 742548,8 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности 1003600 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 30461 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Грузоподъемные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1054 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 13.11.2023.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец