203/2017-336521(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10951/2017

13 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Закржевской Э.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДИАПАЗОН» (адрес: Россия 199034, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/8302, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГРОПРОМЭНЕРГО», (адрес:  Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А; Россия 192171, СПб, ул. Полярников, д. 9, оф. 103,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1487859 руб. 31 коп. 

при участии  - от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2017), ФИО2 (доверенность от  

17.02.2017)  - от ответчика: директор ФИО3,  

установил:

акционерное общество «Диапазон» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому  акционерному обществу «Агропромэнерго» о взыскании задолженности 1403860 руб. 00  коп. и пеней 50373 руб. 92 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком  условий договора № 8 от 03.06.2016. (с учетом уточнения принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности, просил отложить рассмотрение  дела для обсуждения условий мирового соглашения. В удовлетворении ходатайства  судом отказано, поскольку объективная возможность для обсуждения условий мирового  соглашения у ответчика мелась, однако он своевременно ею не воспользовался.  Ходатайство об отложении судебного заседания суд оценивает как обусловленное  желанием ответчика необоснованно увеличить сроки рассмотрения дела, что  противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами,  

закрепленному в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к  выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

Материалами дела установлено, что 03.06.2016 стороны заключили договор № 8,  по которому истец обязался выполнить работы по разработке проекта на огнезащиту,  огнезащите несущих металлоконструкций колонн, ферм и устройству огнезащите  несущих металлоконструкций колонн, балок, прогонов и связей в складском корпусе,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок  112.  

Стоимость работ, согласно п.2.1 договора, составила 3687720 руб. 00 коп. 

Факт надлежащего исполнения АО «Диапазон» принятых на себя обязательств  подтверждается подписанным ответчиком Актом приемки выполненных работ  30.06.2016, из которого следует, что выполненные истцом работы стоимостью 3687720  руб. 00 коп. приняты ответчиком без замечаний.  

В соответствии с п. 6.3, 6.5 договора, ответчик обязался произвести  окончательный расчет с истцом в течение 10 банковских дней после подписания акта  сдачи-приемки работ.  

Соответственно, ответчику надлежало оплатить выполненные истцом работы не  позднее 14.07.16, что им было выполнено частично, в связи с чем у ЗАО  «Агропромэнерго» образовалась задолженность перед истцом в размере 1403860 руб. 00  коп. Наличие долга ответчик не оспаривает.  

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без  внимания.  

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ЗАО  «Агропромэнерго» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении  обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу  ст.310 ГК РФ.  

Поэтому задолженность в размере 1403860 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 8.4 договора, в  размере 0,01 % в день от суммы долга. За период с 15.07.2016-13.06.2017 сумма пеней  составила 50373 руб. 92 коп.  

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. 

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена  ошибка в указании размера госпошлины. Поэтому суд исправляет ошибку,  резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать государственную пошлину –27542 руб. уплаченную при  подаче иска; излишне уплаченная госпошлина в сумме 337 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Агропромэнерго» в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДИАПАЗОН» долг – 1403860 руб. 00 коп., штрафные  санкции –50373 руб. 92 руб. и госпошлину – 27542 руб. 00 коп.  

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДИАПАЗОН» справку на возврат из  федерального бюджета госпошлины в размере 337 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Э.С.Закржевская