АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-17595/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 г.                                                                                                          г. Кемерово                                                                                      

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 3 октября 2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,       рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Кемеровской области рассматривает исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ ФССП Кемеровской области-Кузбассу, Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАДА» (ООО «АРИАДА», ответчик) о взыскании ущерба, в размере 198 307,20 руб., которые ранее были взысканы с истца в результате признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о принятии результатов оценки, вынесенных на основании произведенных ответчиком оценок арестованного имущества.

Определением от 14.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Ответчик в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил. 

            Дело рассмотрено судом посредством подписания 03.10.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства с проведением судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей истцом соответствующего заявления.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Судом установлено, что между ГУ ФССП Кемеровской области-Кузбассу и ООО «АдвокатЪ» (ИНН 

<

***>) (после переименования — ООО «АРИАДА»                           (ИНН 

<

***>)) в 2020 действовал государственный контракт №52-ЭА-19 от 28.01.2020 по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства                  (п. 1.1.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020 по делу                         №А27-19748/2020 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020 №42037/99493 о принятии результатов оценки, от 13.07.2020 о передаче арестованного имущества на торги; о принятии результатов оценки, о признании незаконным отчета специалиста оценщика от 04.06.2020 №854.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020 по делу №А27- 19748/2020 отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 29.06.2020 №42037/99493 о принятии результатов оценки, от 13.07.2020 о передаче арестованного имущества на торги, в части принятия результатов отчета ООО «АдвокатЪ» №854 от 26.06.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества ООО «Салон-ателье «Весна» составила 7 084 000 руб. и определить надлежащую оценку в связи с заключением ООО «АСТ-Экспертиза» в размере 4 780 000 руб.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСТ-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-Экспертиза» №24-06/21 от 28.06.2021 дана оценка отчету об оценке, проведенного ООО «АдвокатЪ». Установлено, что в отчете №854 от 04.06.2020 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «АдвокатЪ», выявлены следующие нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта: оценщиком не верно указано состояние отделки объекта оценки; в отчете имеются разночтения в состоянии отделки объекта оценки; при определении рыночной стоимости сравнительным подходом оценщиком не верно указаны корректировки на площадь аналогов; в Отчете не обоснован выбор аналогов для сравнительного подхода, и, соответственно, не правильно произведен выбор аналогов.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АСТ-Экспертиза» рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 168,70 м2 , расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302058:211 на июнь 2021 года составляет 4 780 000 руб.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете ООО «АдвокатЪ» №854 от 26.06.2020, существенно отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы по настоящему делу, суд пришел к выводу, что постановления от 29.06.2020 №42037/99493 о принятии результатов оценки, от 13.07.2020 о передаче арестованного имущества на торги, содержат недостоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества должника, и, соответственно, противоречат статьям 4, 85 Федерального закона № 229-ФЗ, статьям 3, 11, 12, 13, 20 Федерального закона №135-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020 отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования заявителя, апелляционная инстанция указала, что при проведении оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, оценщиком ООО «АдвокатЪ» допущены нарушения, повлиявшие на установление итоговой рыночной стоимости недвижимого имущества; реализация имущества по завышенной цене не только ограничит круг участников торгов, но и приведет к необходимости выплаты со стороны взыскателя разницы в случае изъявления им желания оставить имущество за собой.

Судебным актом постановлено взыскать с Управления в пользу ООО «АСТ-Экспертиза» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу                              №А27-19748/2020 в размере 58 307,20 руб.

Нарушения, допущенные ООО «АдвокатЪ», послужили основанием для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и взыскания с Управления расходов за проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением от 29.09.2022 №2019 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу перечислило в пользу ООО «АСТ-экспертиза» денежные средства в размере 58 307,20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021 по делу                      №А27-23359/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 15.12.2021, удовлетворены требования ООО «Сибспецстрой» о признании незаконным постановления от 06.10.2020 №42034/20/7502077, вынесенного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее — МОСП по ВИП) о принятии результатов оценки тринадцати единиц арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 95905/20/42034-ИП.

Указанным решением постановлено взыскать с Управления в пользу ООО «Сибспецстрой» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Основанием для взыскания с Управления указанных расходов послужило то, что суд принял во внимание экспертное заключение ООО «НИИРР» от 26.04.2021 №ОЭ/64-09-03-2021-4, составленного на основании проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А27-23359/2020. Согласно указанному экспертному заключению эксперт пришел к выводу о том, что при составлении отчетов №№1817/1 — 1817/13 ООО «АдвокатЪ» допущены несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, нарушения требований: статей 4, 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5, пп. «а», «г», «е», «ж», «з», «и» пункта 8, пунктов 10, 11,12 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, пп. «з» пункта 21, пункта 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297. Экспертом указаны нарушения, повлиявшие на достоверность определенной в отчетах рыночной стоимости.

Суд пришел к выводу, что оценка, проведенная ООО «АдвокатЪ», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, а постановление, вынесенное на основание указанной оценки, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности перед взыскателем. Нарушения, допущенные оценщиком, послужили основанием для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и взыскания с Управления расходов за проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением от 28.11.2022 №337 денежные средства в размере                       120 000,0 руб., взысканные с Управления, перечислены на счет ООО «Сибспецстрой».

Решением Топкинского городского суда от 22.07.2022 по делу №2а-6/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27.10.2022, удовлетворены требования Фур А.Л., которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району о принятии результатов оценки от 05.08.2020 в рамках исполнительного производства №42884/19/42032-ИП от 25.06.2019.

Указанным решением с Управления в пользу ООО «Экспертиза» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000,0 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика ООО «АдвокатЪ», в связи с чем, стоимость имущества Фура А.Л., установленная оспариваемым постановлением, не может быть признана обоснованной.

В отчете №1363 от 14.07.2020, составленным оценщиком ООО «Адвокатъ» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка, расположенных в д. Опарино Топкинского района, принадлежащих Фуру А.Л., оценка составила: нежилое здание 2 779 000 руб., земельного участка 1 048 000 руб., общая стоимость 3 827 000 руб.

Согласно представленному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта «Финансы Бизнес Консалтинг» №Э-02/12-2021 от 20.01.2022 рыночная стоимость оцениваемого нежилого двухэтажного здания площадью 512,9 кв.м., составляет                                 4 238 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 792,08 кв.м., составляет 261 000 руб.

Исследовав заключение эксперта №3-02/12-2021 от 20.01.2022, допросив в судебном заседании эксперта, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку в экспертном заключении ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» определена не рыночная стоимость, а выкупная стоимость земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» №115Н-04/22 рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 792,08 кв.м., составила 1 264 912,37 руб.

Суд установил, что экспертное заключение ООО «Экспертиза» соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции также указал, что с учетом полученных судом экспертных заключений оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, вынесенного на основании отчета оценщика ООО «АдвокатЪ», нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной имущества, установленная в результате проведения судебных экспертиз, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от 05.08.2020.

Платежным поручением от 20.12.2022 №835 денежные средства в размере                         20 000,0 руб., взысканные с Управления, перечислены на счет ООО «Экспертиза».

В рамках указанного контракта ответчиком производилась оценка арестованного имущества должников по исполнительным производствам. На основании предоставленных оценщиком отчетам судебными приставами-исполнителями выносились постановления о принятии результатов оценки, которые впоследствии в судебном порядке были признаны незаконными в связи с ненадлежащей оценкой имущества. При рассмотрении судами дел не установлено нарушений действующего законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей, а установлены нарушения со стороны оценщика.

Полагая, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту №52-ЭА-19 от 28.01.2020 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу понесло убытки в размере 198 307,20 руб. Управление обратилось с требованием к обществу об их оплате. Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, истец обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Статьей 24.6 Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135) предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные в рамках гражданских дел обстоятельств, которыми отменены постановления судебных приставов-исполнителей, судами не установлено нарушений действующего законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей, а установлены нарушения со стороны оценщика, учитывая, что в спорном контракте стороны прямо предусмотрели проведение оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, отсутствие возможности использовать результат работ ООО «АРИАДА» для определения стоимости спорного объекта свидетельствует о том, что услуги по контракту выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем, оно обязано возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по контракту. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В связи с удовлетворением иска ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета надлежит взысканию 14 915,0 руб. по иску.

Руководствуясь статьями  110, 180, 181,  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИАДА»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ущерб в размере 198 307,20 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИАДА»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 915,0 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                                                                             Е.В. Изотова