АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-6164/2021

14 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Бурятской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>),

при участии в заседании:

от должника – не явились, извещен;

от финансового управляющего – не явились, извещен;

от конкурсных кредиторов – не явились, извещены;

от Росреестра – не явились, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021 (резолютивная часть оглашена 02.12.2021) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

К судебному заседанию назначено рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов с прилагаемыми документами, протокол первого собрания кредиторов должника, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий указал, что собранием кредиторов должника принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции, представленный конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность».

Финансовый управляющий возразил против утверждения представленного плана реструктуризации долгов. В обоснование возражений против представленного проекта плана реструктуризации долгов финансовый управляющий сослался на то, что указанный план экономически не исполним, не содержит указания на порядок погашения текущих платежей.

Должник в ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения, согласно которым возразил против утверждения плана реструктуризации долгов. В обоснование заявленных возражений должник указал, что представленный план реструктуризации долгов является заведомо экономически невыполнимым ввиду недостаточности дохода должника для его исполнения. Должник поддержал позицию финансового управляющего, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. Согласно представленным возражениям, должник указал, что его доход составляет 52 644 руб. 66 коп. в месяц (за вычетом НДФЛ), кроме того, из заработной платы должника работодателем производятся удержания за питание. Должник указал, что не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, в связи с чем, заключил договор найма жилого помещения. Сумма оплаты по договору составляет 18 000 руб. ежемесячно. Указанное жилое помещение имеет на печное отопление, ввиду чего требуется кроме оплаты коммунальных платежей также и приобретение топлива.

Суд откладывал судебное заседание для представления конкурсным кредитором доработанного проекта плана реструктуризации долгов.

Конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность» представлен доработанный план реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий представил протокол собрания кредиторов от 15.09.2022 по вопросу о рассмотрении представленного доработанного плана реструктуризации долгов. Собранием кредиторов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.

Финансовый управляющий, должник, конкурсные кредиторы, орган по контролю (надзору) и уполномоченный орган в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поскольку были извещены о начавшемся процессе и обязаны отслеживать информацию о движении дела самостоятельно (пункт 6 статьи 121, пункт 1 статьи 122 АПК РФ).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце семнадцатом статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, основания для оспаривания сделок финансовым управляющим не выявлены.

04.07.2022 состоялось собрание кредиторов должника.

На собрании кредиторов принял участие кредитор общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность», размер требований к должнику которого составляет по основному долгу 1 766 руб. 87 коп., то есть 0,128 %.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт надлежащего извещения конкурсных кредиторов о собрании кредиторов подтвержден почтовым реестром от 27.05.2022. Отметки органа почтовой связи на реестре нет, но имеются номера регистрируемых почтовых отправлений. Суд проверил по сайту АО «Почта России» факт направления корреспонденции, указанной в реестре, и установил, что указанный факт подтверждается сведениями с указанного Интернет-сайта.

Таким образом, все конкурсные кредиторы были извещены о проведении собрания. Ввиду отсутствия кворума вопреки указанию финансового управляющего, что собрание кредиторов состоялось, его следует признать несостоявшимся.

Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов, представленного конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность». Ввиду того, что указанное решение принято собранием кредиторов в отсутствие кворума, его нельзя признать принятым с соблюдением установленного порядка.

Финансовым управляющим назначено и проведено 15.09.2022 повторное собрание кредиторов.

В собрании кредиторов приняли решение конкурсный кредитор ПАО Сбербанк и ООО «Финансовая грамотность». Собрание кредиторов следует признать состоявшимся.

Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов, представленного конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность». Утвержденный собранием кредиторов проект плана реструктуризации долгов приложен к ходатайству о признании должника банкротом, поступившему в суд 16.09.2022.

Решение собрания кредиторов не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Представленный конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность» проект плана реструктуризации долгов предполагает, что должник имеет доход в размере 77 889 руб. 36 коп. в месяц.

Планом предусмотрено погашение задолженности перед кредиторами ООО «Финансовая Грамотность», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Республике Бурятия (в полном объеме в размере 1 425 525 руб. 32 коп., согласно представленному графику в течение двух лет за счет заработной платы должника. План предполагает уплату ежемесячно 59 396 руб. 84 коп. Последний платеж составляет 59 397 руб. 22 коп.

Должник ссылается на то, что его дохода для исполнения плана реструктуризации долгов недостаточно.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Исследовав условия проекта плана реструктуризации долгов, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении представленного им проекта плана реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 включены требования кредиторов:

- ПАО Сбербанк в размере 1 194 318 руб. 64 коп.;

- АО «Банк Русский Стандарт» в размере  224 051 руб. 96 коп.;

- УФНС России по Республике Бурятия  в размере 2 436 руб. 85 коп.;

- ООО «Финансовая грамотность» в размере 4 716 руб. 87 коп.

Всего – 1 425 524 руб. 32 коп.

Материалами дела подтверждено, что должник трудоустроен в АО «Разрез Тугнуйский» в должности водителя. Согласно справке о доходах за 2022 год, размер дохода должника в виде заработной платы составляет 51 622 руб. 18 коп. в месяц.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что доход должника значительно увеличится в 2023 году, в материалы дела не представлено.

Должник в браке не состоит.

Из заявления должника следует, что на иждивении у должника  несовершеннолетних детей не имеется.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2022 № 819 величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2023 год для трудоспособного населения установлена в размере – 17 079 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Должник представил договор найма жилого помещения. Согласно указанному договору (поименован как договор аренды, фактически – договор коммерческого найма), должник нанял для проживания помещение у ФИО4 по адресу: 

<

...>. Площадь нанятого для проживания жилого помещения составляет 46,5 кв.м. Плата за наем составляет 18 000 руб. Должник зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Договор заключен на срок с 15.02.2022 по 15.01.2023, ввиду чего не прошел государственную регистрацию.

Указанный договор не оспорен.

Должник указал, что отопление в доме печное, требуется приобретение дров. Затраты на приобретение 10,5 куб. м дров составляют 14 196 руб. (подтверждено товарным чеком от 13.11.2022). Доказательств того, на какой период времени достаточно такого количества топлива, материалы дела не содержат. Суд исходит из того, что указанный объем необходим на период отопительного сезона.

Конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность» представлены письменные возражения по доводам должника о необходимости несения затрат на наем жилого помещения и приобретение топлива. В обоснование заявленных возражений конкурсный кредитор ссылается на то обстоятельство, что должник зарегистрирован в том же жилом помещении, в отношении которого им заключен договор коммерческого найма жилого помещения: 

<

...>. Конкурсный кредитор считает, что должником не доказана возможность проживания по месту регистрации в спорном жилом помещении без заключения договора найма, не представлены доказательства фактического исполнения договора найма жилого помещения. Кроме того, конкурсной кредитор указал, что должник проживает в двухкомнатной квартире без семьи, тогда как мог бы проживать в квартире меньшей площади с меньшим размером платы за наем.

Норма предоставления площади жилого помещения на человека в г. Улан-Удэ составляет 17 кв.м. (Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.12.2005 N 289-34). Нанятое помещение действительно превышает указанную норму предоставления. Вместе с тем договор найма, как указано, не оспорен и на сегодняшний день является действующим. Довод о том, что должник вправе проживать в помещении без заключения договора найма ничем не подтвержден и отклоняется судом. Именно договор найма помещения является в данном случае основанием для пользования жилым помещением (пункт 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Регистрация по месту жительства носит учетный характер и является следствием вселения должника в жилое помещение по указанному основанию.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд приходит к выводу о том, что представленный конкурсным кредитором ООО «Финансовая грамотность» на утверждение план реструктуризации задолженности не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку является заведомо экономически не исполнимым для должника. Указанный план реструктуризации долгов должником не одобрен.

Доказательств того, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом, не представлено.

Так, исходя из документального размера ежемесячного дохода должника (даже без учета платы за наем жилого помещения и средств на приобретение дров), должник лишен возможности осуществлять платежи согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов ввиду недостаточности дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора об утверждении плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и представленного реестра требований кредиторов должника, кредиторская задолженность должника превышает пятьсот тысяч рублей и длится более трех месяцев.

Согласно анализу финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

б) Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

в) Целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Таким образом, ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Должник ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов за счет дохода должника суд полагает целесообразным ввести процедуру реализации имущества гражданина на максимальный срок – шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего собранием кредиторов не выбрана.

С учетом этого суд утверждает в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего ФИО3, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за процедуру реализации имущества гражданина.

Суд полагает необходимым перечислить финансовому управляющему ФИО3 вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов за счет средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении проекта плана реструктуризации долгов должника – ФИО2.

Признать должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника – ФИО2 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20818, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 42, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 08 августа 2023 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 670001, 

<

...>, каб. 310, судья Анисимов А.Ю.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов должника – ФИО2 в сумме 25 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                           А.Ю. Анисимов