Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4037/2020

город Псков

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Коновалова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (зарегистрирована по адресу: 180024 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 916),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 12.10.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 09.12.2020 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 12.10.2020 размещен в электронном виде 13.10.2020. 

До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ, заявитель представил дополнения от 14.10.2020 №05132/2020, от 02.11.2020 №05543/2020; ответчик посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 26.11.2020 (вх.суда №59178) представил отзыв на заявление, где частично признал вменяемые ему нарушения, ответчик, полагая допущенные им нарушения малозначительными, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленного требования, а в случае установления правонарушения - об освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

27.11.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.

От ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 30.11.2020 поступило заявление б/д., б/№  (вх.суда №59824) об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу подано арбитражным управляющим  в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения такого заявления.

При принятии решения в виде резолютивной части суд исследовал представленные совместно с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности материалы, оценил представленные доказательства с учётом положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, осуществил проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) по делу №А52-3777/2018 в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Русановское" (Далее - ООО "Русановское",  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Решением от 12.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2020) ООО "Русановское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 28.08.2020 срок конкурсного производства продлен  до 09.11.2020, определением от 06.11.2020 - до 09.05.2021.

В Управление 10.08.2020 поступила жалоба ФИО2 на действия временного, а затем конкурсного управляющего ООО "Русановское".

Управлением проведена проверка деятельности ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком требований пунктов 4,5 статьи 20.3, пункта 2 статьи 128, пункта 8, абзацев 1, 11 пункта 15 статьи 110, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 1.5, 1.7 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно:

- ФИО1 опубликовала сообщения о введении в отношении ООО "Русановское" процедуры наблюдения в ЕФРСБ 22.11.2018, в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018, указав в сообщениях, что требования кредиторов принимаются в течение 30 календарных дней с даты опубликования. Фактически заинтересованные лица, обратившиеся к текстам, размещенным в разных источниках, располагают различными сведениями;

- ФИО1 опубликовала сообщения о признании ООО "Русановское" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства в ЕФРСБ 11.09.2019, в газете "Коммерсантъ" 21.09.2019, указав в сообщениях, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования. При этом заинтересованные лица, обратившиеся к текстам, размещенным в разных источниках, располагают различными сведениями;

- ФИО1 привлекла для организации торгов по продаже имущества ООО "Русановское" ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2020, который являлся также представителем кредитора должника - ООО "Строительная компания "Юпитер" по доверенности. Таким образом, ФИО3 в период проведения торгов одновременно представлял интересы и конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника. что могло повлечь нарушения прав и интересов других кредиторов;

- ФИО1 допущены нарушения сроков оформления протоколов о результатах торгов. Так протокол  о результатах торгов, проведенных 14.05.2020 в 11:00, оформлен 16.06.2020 (должен быть оформлен не позднее 14.05.2020), о результатах торгов, проведенных 28.08.2020 в 11:00, оформлен 09.09.2020 (должен быть оформлен не позднее 28.08.2020);

- ФИО1 допущены нарушения сроков размещения сообщений о проведении торгов на сайте ЕФРСБ и на сайте электронной площадки http://lot-onlin.ru. Так сведения о результатах торгов, проведенных 14.05.2020 в 11:00, опубликованы 16.07.2020 (должны быть опубликованы 14.05.2020);

- ФИО1 разместила финальный отчет о результатах процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока - 14.09.2020 (должен быть размещен не позднее 19.09.2019).

По факту выявленных нарушений 08.09.2020 Управлением вынесено определение №00266020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, по результатам которого 05.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00186020.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и документально подтвержденным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

 В протоколе об административном правонарушении от 05.10.2020 указано на то, что ФИО1 при опубликовании сообщений о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, не указала конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов должника.

Ответчик, ссылаясь на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным  законом "О несостоятельности (банкротстве)", полагает что срок закрытия реестра требований кредиторов должен исчисляться с даты опубликования сведений в газете "Коммерсантъ",  поскольку именно это издание определено указанным распоряжением в качестве официального. В связи с чем полагает, что опубликование сообщений в разных изданиях в разные даты не привело к нарушению прав и интересов кредиторов должника.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в совершении правонарушения по первому эпизоду, поскольку согласно п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что  в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Пункт 1.5 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русановское", утвержденного  собранием кредиторов 31.01.2020, предусматривает, что при проведении торгов организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В нарушение указанных норм ФИО1 привлекла для организации торгов имущества должника представителя кредиторов должника.

По второму эпизоду вменяемого ответчику правонарушения, ФИО1 указывает на то, что доверенность от конкурсного кредитора была выдана ФИО3, являющемуся организатором торгов по доверенности конкурсного управляющего от 01.03.2020, разово, по одному конкретному вопросу, уже после того как ФИО3 был привлечен в качестве организатора торгов.

Полагает, что организация торгов не относится к исключительным полномочиям конкурсного управляющего, в связи с чем может быть передана по доверенности иному лицу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

ФИО1 оформила протоколы о результатах проведения торгов, состоявшихся 14.05.2020 и 16.06.2020, и разместила их результаты на сайте ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

По эпизоду о нарушении сроков подписания протоколов о результатах торгов ответчик полагает, что пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлены сроки в отношении состоявшихся торгов; сроки признания торгов несостоявшимися Законом о банкротстве не регламентированы.

Согласно пункту 6.1 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Ответчик признает, что ею допущено нарушение срока опубликования отчета по итогам процедуры наблюдения. Поясняет, что допустила его в результате технической ошибки.

ФИО1 считает, что вмененные ей нарушения носят формальный характер, не повлекли нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Управлением доказана вина арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных обязанностей (кроме эпизода о публикации сообщений о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства). Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, действия арбитражного управляющего нарушили права кредиторов, создали существенную охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением не допущено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В порядке части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также препятствий для назначения наказания в виде предупреждения в порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается. Суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

            Руководствуясь статьями 167-170,176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Караганда Карагандинской области, место регистрации: 180024. 

<

...>; адрес для корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 916, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано лицом, участвующем в деле, в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     А.И. Коновалов