Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03.06.2019                                       Дело № А40-13291/19-11-122

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рег.: 08.02.2003) 

к Закрытому акционерному обществу «КАНТ» (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ 19 СТР.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 151 665 316 руб. 75 коп 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1049/18 от 30.11.2018 г., удостоверение 

от ответчика: ФИО3, паспорт, ФИО4 по доверенности от 27.05.2019г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КАНТ» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам согласно п. 3.4 договора в размере 48 631 202 руб. 22 коп., процентов за предоставленную рассрочку согласно п. 3.3 договора в размере 4 119 475 руб. 78 коп., пени согласно п. 5.1 договора в размере 98 914 638 руб. 72 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 23.11.2015 между истцом – Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ответчиком – ЗАО «КАНТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-2819, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты, расположенные по адресу 

<

...>, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.1.1 которого покупатель обязан полностью уплатить цену объектов в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4 договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что цена объектов составляет 119 282 000 руб.

Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения (п. 3.2 договора).

На сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3.3 договора).

Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 23 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 988 033 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга (п. 3.4 договора).

Однако, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком. Согласно представленному расчету истца в судебном заседании, состоявшимся 27.05.2019, сумма задолженности ответчика по ежемесячным платежам за период с 24.12.2015 по 20.04.2018 составила 48 631 202 руб. 50 коп., по процентам за предоставленную рассрочку за период с 24.11.2016 по 20.04.2018 – 3 056 273 руб. 50 коп., однако истцом исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.12.2015 по 20.04.2018 в размере 98 914 638 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер пени из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ в порядке ст. 333 ГК РФ до 8 399 862 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности в размере 48 631 202 руб. 50 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 3 056 273 руб. 50 коп. и пени в размере 8 399 862 руб.

Госпошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 486 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «КАНТ» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 48 631 202 (сорок восемь миллионов шестьсот тридцать одну тысячу двести два) руб. 22 коп. задолженности, 3 056 273 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3.3 Договора, 8 399 862 (восемь миллионов триста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. пени на основании п. 5.1 Договора. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «КАНТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина