АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39363/2022

22 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39363/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Последняя инстанция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Последняя инстанция»)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 19485/22/66003-ИП от 12.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Последняя инстанция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства                                 № 19485/22/66003-ИП от 12.02.2022.

Определением суда от 25.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – ФИО2.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о взыскании с Управления ФССП судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Со стороны ФИО2 в материалы дела поступили пояснения.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны Кировского районного отдела судебных приставов                                  г. Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью представления документов ввиду нахождения судебного пристава в отпуске.

С учетом непредставления отзыва, материалов исполнительного производства, а также с учетом поступившего заявления о взыскании судебных расходов, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступила выписка из Банка данных исполнительных производств.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом ФИО3 24.12.2021 в отношении общества «Последняя инстанция» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., 12.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 19485/22/66003-ИП.

Основанием для вынесения постановления от 24.12.2021 явилось неисполнение обществом «Последняя инстанция» исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 178728/21/66003-ИП от 05.10.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 по делу № А60-8164/2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2022 признано незаконным.

Общество «Последняя инстанция» 12.05.2022 направило в адрес судебного пристава ФИО3 заявление о прекращении исполнительного производства № 19485/22/66003-ИП от 12.02.2022.

Поскольку исполнительное производство № 19485/22/66003-ИП не прекращено, общество «Последняя инстанция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 по делу № А60-8164/2022 постановление от 24.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                  № 178728/21/66003-ИП от 05.10.2021 признано незаконным.

Судебным приставом ФИО3 12.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 19485/22/66003-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Общество «Последняя инстанция» 12.05.2022 направило в адрес судебного пристава ФИО3 заявление о прекращении исполнительного производства № 19485/22/66003-ИП от 12.02.2022, которое оставлено судебным приставом ФИО3 без ответа и удовлетворения.

Данное бездействие заинтересованного лица нарушает права заявителя, поскольку вопреки законодательству и судебному акту оставляет его в статусе должника при отсутствии для этого правовых оснований.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 в виде не прекращения исполнительного производства № 19485/22/66003-ИП от 12.02.20221 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Последняя инстанция»  (заказчик, доверитель) и адвокатом Короташ Д.В. (исполнитель, адвокат) подписано соглашение об оказании юридических (адвокатских) услуг от 14.07.2022, согласно которому адвокат обязуется:

1) подготовить заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 (по факту непрекращения исполнительного производства № 19485/22/66003-ИП от 12.02.2022);

2) готовить и представлять в суд иные процессуальные документы, необходимые в процессе рассмотрения вышеуказанного иска;

3) подготовить заявление о взыскании судебных расходов. 

Доверитель обязуется оплатить вышеуказанные юридические услуги в соответствии с п. 3.1 соглашения.

Согласно квитанции от 14.07.2022 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 15 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 15 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. суд признал правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в виде не прекращения исполнительного производства № 19485/22/66003-ИП от 12.02.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Последняя инстанция».

2. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Последняя инстанция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья             С.Е. Калашник