Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7411/2018

14 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Альфа Страхование»

на решение от  23.11.2018

по делу № А73-16045/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Калашниковым А.Г.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

к акционерному обществу «Альфа Страхование» 

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО  «АльфаСтрахование», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда (резолютивная часть) от 23.11.2018 АО  «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,  в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, в виду отсутствия события правонарушения. Указывает на то, что оплата страховой премии по договорам страхования происходила со счета банковской карты ФИО2, в то время как страхователем по договорам является ФИО3, в связи с чем, невозможно было осуществить возврат денежных средств лицу, фактически не производившему оплату.

Банк в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее - Управление) поступило обращение ФИО3 по поводу нарушения АО «АльфаСтрахование» правил возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования от 17.05.2018 № R9921/398/01019/18.

В ходе проверки установлено, что 17.05.2018 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе «ДопЗащита» № R9921/398/01019/18 (далее-договор страхования).

Указанный договор заключен на основании «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней», утвержденных АО «АльфаСтрахование», и Условий страхования по Полису страхования от несчастного случая «ДопЗащита».

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким   образом,   условия   досрочного   расторжения   договора  добровольного страхования по инициативе страхователя (в том числе и сведения о размере страховой премии, подлежащей возврату, сроках возврата и т.п.) определяются условиями указанного договора и правилами страхования.

Пунктом 8.3.2.1.1 Правил страхования предусмотрено, что при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в следующем порядке:

- в случае, если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования в указанный период и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования (ответственности Страховщика), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 8.3.2.1.3 Правил страхования Страховщик возвращает страхователю - физическому лицу страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной срок не согласован сторонами.

21.05.2018 в Амурский филиал Страховщика поступило заявление ФИО3 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии с указанием реквизитов банковского счета для перевода денежных средств.

Указанное заявление передано на рассмотрение в Хабаровский филиал Страховщика, сотрудниками которого принято решение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Учитывая дату подачи заявления (21.05.2018), с учетом положения пункта 8.3 2.1. 3 Правил страхования, АО «АльфаСтрахование» надлежало вернуть уплаченную по договору страхования сумму страховой премии в срок не позднее 04.06.2018.

Вместе с тем, в установленный срок страховая премия не возвращена, письмом от 23.07.2018 Страховщик запросил у  ФИО3 реквизиты банковского счета, с которого была оплачена страховая премия по Договору страхования при его заключении.

Таким образом, действия, направленные Страховщиком на возврат ФИО3 суммы страховой премии, предприняты АО «АльфаСтрахование» с нарушением срока, установленного пунктом 8.3.2.1.3 Правил страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «АльфаСтрахование» требований страхового законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях АО «АльфаСтрахование» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Банк составил в отношении общества протокол от 20.09.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-15803/1020-1 об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещено уведомлением от 27.08.2018 и телеграфом от 27.08.2018.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) АО «АльфаСтрахование» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утвержденных ими правилах добровольного страхования.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО3 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии поступило в адрес АО «АльфаСтрахование» 21.05.2018, следовательно, Страховщику следовало принять решение и осуществить выплату страховой премии в срок, не позднее 04.06.2018.

Вместе с тем, страховая премия ФИО3 не возвращена, действия, направленные на осуществление возврата (направление в адрес ФИО3 письма с запросом реквизитов банковского счета последнего), совершены Страховщиком 23.07.2018, то есть с нарушением срока, установленного Правилами.

Нарушение страховщиком срока  возврата выплаты страховой премии  образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, с учетом сложившейся судебной практики, исходил из того, что  объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и на момент рассмотрения дела в суде  не истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и   часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела видно, что, на основании заявления ФИО4 от 21.05.2018, Страховщику надлежало вернуть уплаченную по договору страхования сумму страховой премии в срок не позднее 04.06.2018.

Соответственно правонарушение совершено 05.06.2018, как и указано в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, решение о привлечении ОА «АльфаСтрахование» к административной ответственности должно быть принято не позднее 05.09.2018. 

Вместе с тем, решение о привлечении общества к административной ответственности принято судом 23.11.2018, то есть по истечении трехмесячного срока.

С учетом изложенного,   обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.11.2018 по делу № А73-16045/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении  акционерного общества «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья

ФИО1