АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10521/2025

г. Салехард

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 по доверенности от 24.06.2025 года № 95,

от ответчика - Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - ФИО2 по доверенности № Д-1 от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду в квартале № 1172 выделе № 86 Новоуренгойского участкового лесничества

Ноябрьского лесничества на

Для доступа к материалам дела А81-10521/2025в режиме ограниченного доступа на

площади 0, 0144 га в размере 166 406 руб., в квартале № 1172 выделе № 42 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0, 1780 га в размере 2 056 968 руб., в квартале № 1172 выделе № 42 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0, 1720 га в размере 1987632 руб.

15.01.2026 года от АО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам которого ответчик, произвел локализацию и ликвидацию загрязнения, разработал и согласовал с уполномоченным органом проект рекультивации земель, провел работы по рекультивации спорного участка, тем самым предпринял все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение законодательства и возмещение вреда, поэтому оснований для взыскания ущерба (в денежной форме) в общем размере 4 211 006 рублей не имеется. По мнению ответчика, требования о взыскании ущерба в денежной форме в размере 4 211 006 рублей, предъявлены истцом преждевременно, в отсутствие доказательств, подтверждающих неэффективность / недостаточность проведенных Обществом рекультивационных работ и свидетельствующих о наличии трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь. Также в приложении к отзыву на исковое заявление Общество представило суду расчет затрат на рекультивацию.

Определением от 19.01.2026 года судебное разбирательство по делу было отложено на 03.02.2026 года на 11 часов 30 минут.

03.02.2026 года со стороны истца в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Так, в соответствии с указанным ходатайством Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа просил суд взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало- Ненецкого автономного округа вред окружающей среде в размере 5 542 638 рублей 40 копеек, из которых:

- 4 211 006 рублей, вред, причиненный лесному фонду в результате порчи почв в квартале № 1172 выделе №№ 42, 86 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,3644 га;

- 1 331 632 рубля 40 копеек вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к беспозвоночным животным, и среде их обитания в квартале № 1172 выделе №№ 42, 86 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,4182 га.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания указанной нормы следует, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом деле, 13.11.2025 года Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» вреда, причиненный лесному фонду в результате порчи почв в квартале № 1172 выделе №№ 42, 86 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,3644 га в размере 4211006 рублей. Указанный размер вреда определен в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

03.02.2026 года Департаментом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, помимо взыскания вреда, причиненного такому компоненту окружающей среды как лес, исчисляемого в соответствии с Методикой № 1730, просит взыскать вред, причиненный другому компоненту среды - объектам животного мира, относящимся к беспозвоночным животным. В свою очередь, данный вред исчисляется в соответствии с другой Методикой, а именно Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 107.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом изменен не только предмет иска, но также и основания заявленных требований, что в силу ст. 49 АПК РФ не допускается.

Поэтому суд отклонил заявленное ходатайство.

Кроме того, 03.02.2026 года со стороны истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, из содержания которого следует, что в

соответствии с письмом от 20.01.2026 года исх. № 89-27/01-06/00972 Департамент, рассмотрев обращение Общества о завершение работ по рекультивации нефтезагрязненного лесного участка, расположенного на внутрипромысловом трубопроводе на Новогоднем месторождении на площади 0,3644 га и приложенные к нему документы, выявил замечания, в том числе:

- отсутствуют документы на снятие и утилизацию нефтезагрязненного слоя почвы, вывоз мусора на полигон ТКО;

- отсутствуют документы, подтверждающие приобретение чистого грунта и торфо- песчаной смеси;

- не приложены документы на приобретение видов травосмесей и минеральных удобрений;

- в акте о рекультивации не отражена информация, какие именно материалы были применены, а также отсутствуют сертификаты качества на приобретенные материалы;

В предоставленных счетах содержатся сведения о приобретении удобрений, раскислителей и травосмесей, применение которых не предусмотрено проектом рекультивации;

отсутствует информация об аккредитации лица осуществляющего отбор проб компонентов окружающей среды и проводящего их лабораторный анализ в испытательной лаборатории;

отсутствует договор на оказание услуг с лабораторией, проводившей исследования проб почв, что не позволяет определить соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, которые установлены приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

Как указывает в данном ходатайстве Департамент, поскольку Обществом не представлены доказательства выполнения полного комплекса работ, в целях устранения вреда, в том числе работ по лесовосстановлению (лесоразведению), учитывая, что результаты работ по рекультивации земельного участка не приняты департаментом, требование Общества о зачете предъявленных расходов не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании сообщил о том, что на указанное письмо Департамента от 20.01.2026 года исх. № 89-27/01-06/00972 Обществом был подготовлен ответ.

Между тем, в материалы дела данные документы не были представлены.

Протокольным определением от 03.02.2026 года суд объявил в судебном заседании перерыв до 11.02.2026 года до 11 часов 00 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

10.02.2026 года со стороны истца в суд поступили дополнительные документы, в том числе письмо, адресованное АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 04.02.2026 года исх. № 89-27/01-06/02603, согласно которому департамент не принял результаты проведенной Обществом рекультивации в силу следующего. В приложенном дополнении к акту о рекультивации состав внесенной травосмеси не соответствует проекту рекультивации. Документы, подтверждающие проведение всех запланированных мероприятий, закупку необходимых материалов, а также соответствие примененных материалов действующим нормам законодательства, в полном объеме не представлены.

11.02.2026 года со стороны ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2023 года в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа поступило сообщение от ЕДДС Пуровского района о происшествии, выразившемся в разливе нефтепродуктов на внутрипромысловом трубопроводе на Новогоднем месторождении (точка с координатами WGS84 N63°26'04,3" E076°49'49,5").

В ходе патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного надзора, во исполнение задания директора департамента № 37 от 15.05.2023, а также в целях проверки сообщения, обследованы лесные участки, расположенные в квартале № 1172 выделах №№ 42, 86 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, результаты которого отражены в акте осмотра от 16.05.2023.

При проведении осмотра и инструментального обследования лесных участков установлено, что на территории внутрипромыслового трубопровода на Новогоднем месторождении (точка с координатамиWGS84 N63°26′04,3" Е076°49′49,5") в границах квартала 1172 выделах №№ 42, 86 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского

лесничества, на поверхности почвы имеются загрязнения нефтепродуктами, ощущается устойчивый запах нефтепродуктов. На момент осмотра на обследуемом участке установлены боновые заграждения, техника и люди отсутствовали. Площадь земель, нарушенных в результате разлива нефтепродуктов, составляет 0,3644 га.

В ходе проведения осмотра произведена фотофиксация места лесонарушения, фотоматериалы приложены к акту осмотра от 16.05.2023..

Координаты и местоположение лесонарушения, зафиксированы на схеме расположения лесного участка, являющейся приложением к акту осмотра от 16.05.2023.

При камеральной обработке установлено, что лесной участок площадью 0,3644 га (3644 м²), на котором выявлен факт разлива нефтепродуктов, частично расположен в границах лесных участков, предоставленных АО «Газпромнефть-ННГ» по договору аренды лесного участка № 392/Л-17/288/Л-09 от 28.12.2017 года (с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых).

По результатам проверки в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» вынесено требование об устранении выявленных нарушений от 05.06.2023 № 87-27/01-08/21592 и рекомендовано устранить допущенные нарушения требований лесного законодательства в срок до 01.08.2023.

По мнению заявителя, изложенное свидетельствует об установлении факта лесонарушения действиями (в результате хозяйственной деятельности) АО «Газпромнефть-ННГ», что повлекло вред такому компоненту окружающей среды как лес.

Департаментом, с учетом требований постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730), произведен расчет размера вреда, причиненного лесному фонду в результате порчи почв (загрязнения нефтепродуктами) от 16.05.2020, сумма причиненного ущерба составляет 4 211 006 руб., в том числе:

в квартале № 1172 выделе № 86 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0144 га на сумму 166 406,00 руб.;

в квартале № 1172 выделе № 42 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1780 га на сумму 2 056 968,00 руб.;

- в квартале № 1172 выделе № 42 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1720 га на сумму 1 987 632,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 07.02.2025 департамент направил на юридический адрес Общества, указанный в выписке ЕГРЮЛ, посредством услуг АО

«Почта России» с присвоением почтового идентификатора - 80080406458915 претензию № 89-27/01-06/03097 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В претензии предлагалось в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения, возместить вред, причиненный лесам, в результате загрязнения лесного участка, в размере 4 211 006 руб.

В добровольном порядке претензия не оплачена, в связи с чем, Департамент обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности

его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.05.2023 в рамках внеплановой проверки, совершен выезд и обследование участка в квартале № 1172 в выделах №№ 42, 86 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 63°26'04,3", в.д 076°49'49,5". При движении по внутрипромысловой дороге в соответствии с координатами, указанными в оперативном сообщении РДС от 13.05.2023 о разливах нефтепродуктов на внутрипромысловом трубопроводе на Новогоднем месторождении, установлено наличие загрязнения на поверхности почвы, наблюдается устойчивый запах нефтепродуктов.

На момент осмотра на обследуемом участке установлены боновые заграждения, техника и люди отсутствовали.

Лесной участок площадью 0,1924 га используется АО «Газпромнефть-ННГ» на основании договора аренды № 392/Л-17/288/Л-09 от 28.12.2017 года, с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Лесной участок площадью 0,1720 га – не обременен.

При камеральной обработке данных было установлено, что общая площадь обследованного участка составила 0,4182 га, в том числе земли лесного фонда – 0,3644 га.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт загрязнения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" лесных участков в выделах № 42,86 квартале № 1172 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 63°26'04,3", в.д 076°49'49,5" на площади 0,3644 га.

Из содержания статьи 100 ЛК РФ, пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует,

что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В настоящем случае департаментом предъявлено требование о возмещении обществом вреда, причиненного окружающей среде (лесу) в результате загрязнения земель лесного фонда.

Расчет ущерба вследствие нарушения лесного законодательства произведен истцом на основании Методики N 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составили:

-по участку в квартале 1172 выдел 86, площадь 144 кв.м.: 144 х 96,3 х 3 х 4 х1 =166406 руб.

-по участку в квартале 1172 выдел 42, площадь 1780 кв.м.: 1780 х 96,3 х 3 х 4 х1 =2056968 руб.

-по участку в квартале 1172 выдел 42, площадь 1720 кв.м.: 1720 х 96,3 х 3 х 4 х1 =1987632 руб.

Итого 4 211 006 руб.

Представленный департаментом расчет судом проверен и признан верным. Ответчик представленный расчет не оспаривает, контррасчет не представил.

АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", не оспаривая факт причинения вреда и возникшие последствия, указывает на то, что в отношении спорного участка был разработан проект рекультивации земель, согласованный с Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО, содержащий достаточные и обоснованные мероприятия по рекультивации для проведения земель до состояния пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием. Более того, Обществом проведены рекультивационные работы, тем самым, Общество предприняло все необходимые и исчерпывающие меры, направленные соблюдение законодательства и возмещение вреда в натуре; требование о взыскании ущерба в денежной форме в отсутствие сведений о неэффективности, недостаточности проведённых ответчиком рекультивационных работ и не доказанности наличия трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь, предъявлены преждевременно.

Признавая изложенный АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" довод несостоятельным, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления N 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления N 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117.

В настоящем случае обществом в материалы дела представлен проект рекультивации в отношении загрязненных участков лесного фонда, согласно которому предусмотрено выполнение технологического этапа в сентябре 2023 года, включающего в себя: очистку участка от мусора и вывоз на полигон ТКО, снятие нефтезагрязненного поверхностного слоя почвы, вывоз снятого нефтезагрязненного поверхностного слоя почвы, завоз, нанесение и распределение грунта не подвергшегося загрязнению, завоз и нанесение известкованной торфо-песчаной смеси, планировка, а также биологического этапа в сентябре 2023 года (внесение минерального удобрения «Нитроаммофоска», боронование; посев трав, прикатывание).

Указанный проект согласован уполномоченным органом посредством уведомления Департамента от 13.09.2023 года № 89-27/01-08/32693.

Письмом от 04.10.2023 года исх. № 13/10/16/012935 АО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» уведомило Департамент о завершении работ по рекультивации земель, расположенного на внутрипромысловом трубопроводе на Новогоднем месторождении, общей площадью 0,3644 га., к письму были приложены: акт о

рекультивации земель от 28.09.2023, акты отбора проб от 24.09.2023 № 240923-ПП-ННГ, протоколы КХА от 28.08.2023 №№ 14489/23,14490/23, схема участка, финансовые документы, копия утвержденного и согласованного проекта рекультивации нефтезагрязненных земель.

Вместе с тем, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в денежном выражении или учесть понесенные им затраты в связи несоблюдения ответчиком всех условий, при которых природопользователь, причинивший вред лесу, может быть освобожден от оплаты вреда в денежном выражении либо могут быть учтены понесенные им затраты при рекультивации лесных участков.

В соответствии пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800) рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В свою очередь часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ предусматривает что, при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами

лесовосстановления, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 N 1024 (далее - Правила лесовосстановления) или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно. ГОСТ 18486-87 "Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство".

Термины и определения", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 N 4445 (далее - ГОСТ 18486-87), положения которого подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям, указанным в части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", то есть подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям охраны окружающей среды, предусматривает, что лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а так же, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова; живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях; подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания.

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена Правилами N 800 и ЛК РФ, в силу чего их выполнение является обязательным для общества.

Проведение тех мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, которые предусмотрены проектом рекультивации, не может расцениваться как способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства и свидетельствовать о полном восстановлении лесного участка, поскольку не содержит в себе мероприятий по лесовосстановлению.

При этом, суд отмечает, что лесовосстановление не должно в обязательном порядке предусматривать посадку деревьев. Представленный в материалы дела проект рекультивации не содержит сведений о любых иных способах лесовосстановления.

На представленных в материалы дела фотоснимках очевидно усматривается произрастание деревьев, кустарников вокруг загрязненного участка. Что позволяет сделать вывод о том, что на спорном земельном участке имелась древесно-кустарниковая растительность. Загрязнение участка в результате разлива нефтесодержащей жидкости, последующие локализация, устранение загрязнения привели к уничтожению или повреждению лесных насаждений.

Как установлено судом выше, рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением. Это может включать технический и биологический этапы (например, нанесение плодородного слоя почвы, посев трав). В свою очередь, лесовосстановление - это отдельный комплекс мероприятий, направленный конкретно на восстановление лесных насаждений на участках, где они были утрачены.

Если деятельность привела к уничтожению именно лесных насаждений, то проведение одной лишь рекультивации (например, просто выравнивания участка и посева травы) недостаточно для полного устранения вреда окружающей среде. Законодательство требует проведения полноценных работ по лесовосстановлению или лесоразведению в соответствии с утвержденным проектом и правилами.

Что не было сделано в рассматриваемом случае. Ответчик не представил в материалы дела доказательств проведения работ по лесовосстановлению на спорном участке. Поэтому лицо, виновное в таком нарушении, обязано обеспечить полное восстановление нарушенного состояния.

Представленный обществом проект рекультивации земель предусматривает мероприятия, направленные на восстановление качественных характеристик почвы на земельном участке и не затрагивает восстановление иных компонентов природной среды, в связи с чем не тождественен проекту восстановительных работ и не может обеспечить полное восстановление экологической системы леса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

При этом, добросовестность предполагает соблюдение установленных сроков и качественное проведение работ.

Необходимо отметить следующее. Проект рекультивации, разработанный самим обществом, в части выполнения работ по биологическому этапу рекультивации содержит отсылку на ГОСТ Р 57447-2017, согласно которому биологический этап рекультивации предусматривает комплекс агротехнических, фитомелиоративных и иных

мероприятий, направленных на восстановление экологических функций почв, биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем.

Согласно разделу 8 ГОСТ Р 57447-2017 основная цель высева трав на участках рекультивации загрязненных нефтью земель создание условий для доочистки почвы и ее последующего восстановления, как природного тела. Возобновление биоразнообразия флоры и растительности на рекультивированных участках достигается постепенным замещением искусственных фитоценозов естественными; посев трав (фиторемедиацию) целесообразно осуществлять после достижения приемлемого для начала развития растений уровня остаточного загрязнения почв нефтью; при этом особое значение приобретает такой параметр, как состав остаточной нефти после проведения работ на техническом и биологическом этапах, то есть должна быть учтена токсичность нефти при достигнутой биоремедиацией концентрации для участков разного возраста загрязнения (для старых и свежих нефтеразливов) и тип почвы; посев трав осуществляют на этапе начала восстановления растительного покрова.

Согласно пункту 8.3.22.6 ГОСТ Р 57447-2017 общая длительность процесса восстановления почв после проведения рекультивации зависит от почвенно-климатических условий и характера загрязнения, наиболее быстро процесс может быть завершен в степных, лесостепных, субтропических районах, медленнее процессы восстановления проходят в северных районах.

В силу пункта 8.3.22.7 ГОСТ Р 57447-2017 формирование растительного покрова на завершающей стадии рекультивации осуществляют созданием искусственных фитоценозов, устойчивых к нефтяному загрязнению, с последующим формированием дернового слоя, который обеспечит доочистку земли и подготовку ее к замещению естественными видами трав и древесных растений.

При этом само по себе сеяние трав не означает окончание биологического этапа рекультивации. Так, согласно пунктам 9.2, 9.8 ГОСТ Р 57447-2017 в качестве основных критериев приемки рекультивированных земель и земельных участков принимают во внимание следующие характеристики в зависимости от направления рекультивации: возможность использования земель и земельных участков под лесонасаждения (лесохозяйственное направление рекультивации земель); степень проективного покрытия травянистой растительностью, приживаемость лесопосадок (природоохранное и лесохозяйственное направления рекультивации земель).

Поскольку приемка работ по рекультивации нарушенных земель происходит в два этапа: 1) непосредственно после окончания работ по рекультивации и 2) после установления устойчивого растительного покрова (не менее чем через 1,5 года после

проведения биологической рекультивации), то для признания биологического этапа рекультивации завершенным, необходимо установление факта приживаемости посаженных трав.

Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в спорах о возмещении вреда лесному фонду действует принцип презумпции виновности причинителя вреда. В рассматриваемом споре, истец обязан доказать только сам факт причинения вреда и его размер, рассчитанный по утвержденным таксам и методикам. В свою очередь, ответчик - причинитель вреда, если он утверждает, что вред уже возмещен в натуре (путем рекультивации), должен доказать, что рекультивация фактически проведена; проведенные мероприятия привели к полному восстановлению экологического состояния участка до «фонового» (исходного) уровня.

Таким образом, причинитель вреда (ответчик) должен документально подтвердить, что рекультивационные работы вернули лесной участок в первоначальное состояние, а не просто констатировать факт их проведения.

Суд отмечает, что рекультивация лесного участка после разлива нефти — это сложный процесс, сроки которого зависят от степени загрязнения, типа почвы и климатической зоны.

Восстановление почвы после разлива нефти в условиях Крайнего Севера — это сложный и длительный процесс из-за низких температур, вечной мерзлоты и короткого вегетационного периода (длится примерно 2–3,5 месяца, охватывая период с июня по август, иногда включая конец мая и начало сентября), при данных условиях природа восстанавливается значительно медленнее, чем в средней полосе.

Суд убежден в том, что полный цикл рекультивации (и технический, и биологический этапы) в один месяц - сентябрь в условиях Крайнего Севера не может привести к необходимому результату после нефтеразлива - это предотвращение деградации земель и (или) восстановлению их плодородия до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением, а также устранение опасности для экосистемы, восстановление растительного покрова и обеспечение безопасности для окружающей среды.

Сентябрь в арктических широтах — это период начала заморозков и прекращения вегетации. Эффективность посева трав в сентябре в условиях Крайнего Севера можно оценить только следующим летом (в июле-августе).

Акт о завершении работ по техническому этапу и биологическому этапу, проведенных в течение одного месяца - сентябрь, датирован 28.09.2023, что ставит под сомнение эффективность проведенных работ по рекультивации, результатом которой

должно явиться восстановление экологического состояния участка до «фонового» (исходного) уровня.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств, которые бы подтверждали, что устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате нефтеразлива привело к полному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, реализация тех мероприятий, которые предусмотрены проектом рекультивации, не может свидетельствовать о комплексном своевременном восстановлении природной среды (спорных лесных участков), выполнение только работ по рекультивации земли не может служить основанием для освобождения природопользователя от обязанности по возмещению вреда лесу как компоненту окружающей среды.

В соответствии с пунктом 7.6 ГОСТ Р 57447-2017 приемка работ по рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется после письменного извещения уполномоченных органов и комиссии, сформированной из заинтересованных лиц, согласовавших проект рекультивации земель и земельных участков, о завершении работ по рекультивации земель и земельных участков.

Доказательств приемки уполномоченным органом работ по рекультивации обществом не предоставлено.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде – 11.02.2026 года результаты проведенной рекультивации спорного лесного участка со стороны уполномоченного органа не приняты.

В пункте 12 Методики N 1730 установлено, что при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с пунктом 13 Методики N 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 Методики N 1730, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи

60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 Методики N 1730.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил N 800).

С учетом изложенного, зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом (п. 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Поскольку Обществом не представлены доказательства выполнения полного комплекса работ, в целях устранения вреда, в том числе работ по лесовосстановлению (лесоразведению) до дня вынесения судом настоящего решения, учитывая, что результаты работ по рекультивации земельного участка не приняты уполномоченным органом, постольку суд отказывает в зачете предъявленных Обществом расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд отклоняет доводы общества о необходимости зачета затрат в рассматриваемом случае.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.12.1993, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) ущерб, причиненный лесному фонду порчей почв в результате загрязнения нефтепродуктами в квартале № 1172 выделе № 86 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0144 га в размере 166406 руб.; в квартале № 1172 выделе № 42 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1780 га в размере 2 056 968 руб.; в квартале № 1172 выделе № 42 Новоуренгойского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1720 га в размере 1 987 632 руб. Всего взыскать 4 211 006 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.12.1993, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 151330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Н.М. Садретинова

Судья