АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35295/20

17 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жемчужины Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: судебный-пристав ФИО3 (удостоверение)

от третьего лица: не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жемчужины Алтая»» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области в рамках возбужденного исполнительного производства 91166/20/61076-ИП от 14.05.2020, обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо) предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного взыскания, принятых в отношении должника, признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства № 91166/20/61076-ИП от 14.05.2020.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, по основаниям изложенным в отзыве; представлен почтовый реестр, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось; определение суда, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2020 Таганрогским ГОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 91166/20/61076-ИП на основании исполнительного листа ФС № 013522821 от 06.04.2020, выданного Арбитражным судом Республики Алтай, взыскателем по которому является заявитель ООО Специализированный застройщик «Жемчужины Алтая», должником ООО «Северстрой».

Как указывает заявитель, после отправки исполнительного листа в службу судебных приставов у заявителя нет никакой информации о ходе исполнительных производств. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскателю не направлялись, равно как и нет никаких фактов, подтверждающих исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, 20.10.2020 заявителем было получено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.09.2020 с приложенным к нему исполнительным листом.

Заявитель не располагает информацией о проведении каких либо мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности с должника, равно как не получал никаких постановлений о ходе исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратилось в суд..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Как установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 91166/20/61076-ИП от 14.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 013522821 от 06.04.2020, выданного органом: Арбитражный суд Республики Алтай по делу № А02-1956/2019 от 06.04.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 588 712,14 руб., в отношении должника: ООО «Северстрой» ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Сиверса, д. 26, г. Таганрог, Ростовская обл., Россия, 347900, в пользу взыскателя: ООО СЗ "Жемчужины Алтая", адрес взыскателя: Коммунистический 

<

...>, г.Горно-Алтайск, 

<

...>.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.

Согласно ответа ФНС на имя должника-организации открыты расчетные счета в банке ПАО «ФК Открытие».

Согласно ответа ГИБДД установлено, что за ООО «Северстрой» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Управления Росреестра по РО недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

Согласно ответа Ростовоблгостехнадзора спец. и сельхоз. техника за должником-организацией не числится.

Согласно ответа ГИМС маломерные суда за должником-организацией также не зарегистрированы.

Согласно ответа КУИ г. Таганрога установлено, что договора аренды земельных участков и недвижимого имущества с должником-организацией не заключались.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации находящиеся на расчетных счетах открытых в  ПАО «ФК Открытие».

Денежные средства на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с расчетных счетов открытых на имя должника-организации не поступали в связи с их отсутствием.

Согласно материалам исполнительного производства, выходами по адресу:  ул. Сиверса, д. 26, г. Таганрог, установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается  и финансово-хозяйственную деятельность не ведет. По указанному выше адресу располагается жилой дом, в котором зарегистрирован директор должника-организации ФИО4, которого застать по адресу регистрации не представилось возможным.

Согласно сведениям полученным из ФНС последняя налоговая отчетность сдавалась за 2017 год.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела остаток задолженности по исполнительному производству № 91166/20/61076-ИП по состоянию на 01.09.2020 составлял                                588 712 руб. 14 коп.

Также согласно сведений полученных из выписки из ЕГРЮЛ 07.09.2020 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Северстрой» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты всевозможные меры по исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным. 

Исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жемчужины Алтая» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1