АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025.

26 августа 2025 года

Дело №

А55-3344/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  19 августа 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Фасад"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Ас"

о взыскании 1 078 596 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 02.09.2024г. (веб-конференция)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Фасад" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" о взыскании 1 078 596руб. задолженности по договору подряда №САР-08/21-ФАС от 23.08.2021, а также 50 000руб. стоимости услуг представителя.

Определением суда от 10.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия представителя истца.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№68003), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-фасад» (Подрядчик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛКО АС» (Генподрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда № САР-08/21-ФАС от 23.08.2021 на выполнение работ по реконструкции нежилого здания (объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:48:040829:164) под размещение объекта «Многопрофильный лечебно-диагностический комплекс по адресу: 

<

...> Октября., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить устройства вентилированного фасада по всему периметру здания согласно Проекту 19/5К-АР (листы2И,ЗИ, 16И, 1 7И. 151,152,154,156,157,159,160) на территории строительства (реконструкции) объекта, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их надлежащий результат и оплатить их стоимость.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Сводного сметного расчета, прилагаемого к настоящему договору (Приложение № 1), и составляет 13 604 500 (Тринадцать миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20%. 2267416,67 (Два миллиона двести шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать рублей 67 копеек. Цена договора включает стоимость материалов и все затраты Подрядчика на выполнение работ.

В соответствии с п. 2.9. договора общая стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам двухсторонними актами, согласно подписанных Генподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 8.4. Расчет за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 производится при отсутствии каких-либо замечаний со стороны Генподрядчика по качеству и объему работ, до 15 числа следующего за отчетным месяца, в противном случае срок оплаты счета отодвигается соразмерно сроку устранения всех выявленных недостатков в работе.

Истец ссылается на то, что  работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний на общую сумму 12 840 741,00 рублей, в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и УПД: Акт о приемки выполненных работ № 1 от 02.11.2021 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.11.2021 года на сумму 2 420 400,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 2 от 02.11.2021 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.11.2021 года на сумму 46 550,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 3 от 02.11.2021 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 02.11.2021 года на сумму 330 650,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 4 от 02.11.2021 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.11.2021 года на сумму 44 550,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 5 от 01.12.2021 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 01.12.2021 года на сумму 153 770,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 6 от 01.12.2021 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 01.12.2021 года на сумму 33 250,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 7 от 01.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 01.04.2022 года на сумму 2 255 627,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 8 от 01.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 01.04.2022 года на сумму 67 431,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 9 от 01.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 01.04.2022 года на сумму 126 540,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 10 от 01.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 01.04.2022 года на сумму 52 875,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 11 от 08.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 08.04.2022 года на сумму 516 050,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 12 от 08.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 08.04.2022 года на сумму 26 880,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 13 от 08.04.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 08.04.2022 года на сумму 7 875,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 14 от 23.06.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 23.06.2022 года на сумму 1 046 700,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 15 от 23.06.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 23.06.2022 года на сумму 29 260,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 16 от 23.06.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 23.06.2022 года на сумму 61 200,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 17 от 23.06.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 23.06.2022 года на сумму 131 400,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 18 от 02.08.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 02.08.2022 года на сумму 1 084 473,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 19 от 02.08.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 02.08.2022 года на сумму 22 610,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 20 от 02.08.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 02.08.2022 года на сумму 100 800,00 рублей; Акт о приемки выполненных работ № 21 от 02.08.2022 года (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 02.08.2022 года на сумму 50 850,00 рублей;     УПД № 17 от 28.09.2021 года на сумму 4 231 000,00 рублей.

В силу п. 8.7. договора окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания окончательного Акта приемки выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Таким образом, 10.08.2022 года у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в размере 2 078 596,00 (Два миллиона семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп, в том числе НДС - 20%.

Как указывает истец, 05.10.2022 года Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС - 20%.

Окончательный расчет в размере 1 078 596,00 рублей Ответчик не произвел, в связи, с чем 25.09.2024 года в его адрес была направлена претензия об оплате вышеуказанной задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что истец как подрядчик выполнил работы по договору, акты выполненных работ двусторонне подписаны, при этом доказательств наличия претензий от заказчика относительно выполненных работ в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору подряда в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 307, 309, 310, 408, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 078 596руб. по договору подряда №САР-08/21-ФАС от 23.08.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор оказания услуг №1 от 01.12.2023, заключенный с ИП ФИО1, заявку №4 от 15.09.2024, в соответствии с которой были оказаны юридические услуги на 50 000руб., а также платежное поручение №59 от 11.12.2024, подтверждающее перечисление денежных средств в счет оплаты по договору №1 от 01.12.2023, заявке №4 от 15.09.2024.

Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и истцом не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные ответчиком документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы  50 000руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 57 358 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  в доход федерального бюджета при предъявлении иска по платежному поручению от 11.12.2024 № 58.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Фасад" 1 078 596руб. задолженности по договору подряда №САР-08/21-ФАС от 23.08.2021, а также 50 000руб. стоимости услуг представителя, госпошлину в сумме 57 380 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева