АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10801/2019

г. Салехард

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 834 510 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2019;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» о штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в сумме 834 510 рублей.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В определении о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.12.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании железнодорожной накладной № ЭН823345 от 29.07.2019 истец принял к перевозке от ответчика груз «трубы металлические, не поименованные в алфавите», массой 53 519 кг. Вагон № 5979300020 с данным грузом должен был следовать от станции Обская Северно железной дороги до станции Челябинск-грузовой Южно-Уральской железной дороги. В качестве грузополучателя указано ООО «АРТ-ТК».

В пути следования на железнодорожной станции Сольвычегодск Северной железной дороги 05.08.2019 была произведена контрольная перевеска вагона №89793000 на весах ВЕСТА СД 100/2, приписки станции Сольвычегодск, последняя госповерка 03.12.2018, калибровка 20.05.2019.

В результате контрольной перевески обнаружено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону, о чем на станции Сольвычегодск составлен коммерческий акт от 05.08.2019 №СЕВ1902765, которым установлено, что вес вагона №59793000 брутто-90500 кг, тара 24000 кг, нетто 66500 кг, грузоподъемность 70 000 кг, в то время как по документу значится нетто 53 519 кг, тара 24 000кг., брутто 77 519 кг, грузоподъемность 70 000 кг. Излишек массы груза с учетом значения предельных расхождений определения массы, согласно таблицы А1 Рекомендаций МИ 3115-2008г., составил 11 317 кг. 

В результате искажения сведений о массе груза грузоотправитель уменьшил размер уплаченной по данной перевозке провозной платы.

На основании статьи 98 УЖТ РФ ответчику был начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз в сумме 166 902,02 руб.*5= 834 210 рублей.

Истец 13.08.2019 направил в адрес ответчика уведомление - претензию № МА/247.

Получив данную претензию 28.08.2019 ответчик действия по оплате штрафа не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43.

Из материалов дела следует, что в железнодорожной накладной № ЭН823345 к отправке предъявлен груз массой нетто 53 519 кг, тара 24 000кг., брутто 77 519 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

Имеющиеся в материалах дела коммерческий акт от 05.08.2019 № СЕВ1902765, подтверждает факт искажения сведений о грузе, поскольку в нем указано, что вес вагона №59793000 брутто-90500 кг, тара 24000 кг, нетто 66500 кг.

Излишек массы груза с учетом значения предельных расхождений определения массы, согласно таблице А1 Рекомендаций МИ 3115-2008г., составил 11 317 кг.

Нарушений при составлении акта общей формы и коммерческого акта судом не установлено.

Согласно статье 98 Устава, именно грузоотправитель несет ответственность за искажение в накладной сведений о массе груза.

При указанных обстоятельствах суд находит факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе доказанным.

Размер штрафа за искажение сведений о грузе, исчисленного истцом на основании ст. 98 УЖТ РФ составил 834 510 руб. 00 коп.

О снижении размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 834 4510 руб. 40 коп. правомерным.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 690 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полар» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ж/д № 28, ССМП-619; дата регистрации 13.10.2005; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, дата регистрации 23.09.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 834 210 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 690 рублей 00 копеек. Всего взыскать 854 200 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 152 рублей (платежное поручение от 30.09.2019 № 2318273).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова