ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2798/2023

г. Вологда

18 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО2 по доверенности от 11.11.2022 № 50/2022, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 по доверенности от 30.08.2023 № 27623,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2023 года по делу № А52-2798/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 18; далее – Общество) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – Компания) о взыскании 2 375 612 руб. неустойки за период с 26.12.2020 по 15.03.2021.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2023 иск удовлетворён.

Компания с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Компанию с заявлением от 28.05.2020 № ОЗУ-00050/20 о получении технических условий на переустройство четырёх воздушных электрических линий ВЛ-10кВ 253-09, ВЛ-10кВ 253-08, ВЛ-10кВ 283-12, ВЛ-10кВ 283-09 в кабельное исполнение, попадающее в пятно застройки земельного участка с кадастровым номером 60:18:0182003:135. Эти технические условия выданы 04.06.2020.

Компания и Общество заключили договор от 04.06.2020 № ОЗУ-00050/20 на оказание услуг по переустройству участков указанных воздушных электрических линий на земельном участке, попадающем в пятно застройки по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Тямшанская волость», примерно в 940 м по направлению на юго-запад от д. Моглино, кадастровый номер 60:18:0182003:135.

Согласно пункту 2.1 данного договора для выполнения услуг предусмотрено два последовательных этапа:

– 1 этап – проектные работы по переустройству энергообъекта;

– 2 этап – переустройство энергообъекта.

Согласно пункту 2.7 договора стоимость услуг определяется в два этапа:

– 1 этап (до завершения согласования проектных работ по переустройству энергообъекта) – стоимость принимается ориентировочной, согласно предварительному расчёту (приложение № 2 к договору) и устанавливается протоколом № 1 предварительного согласования стоимости услуги по договору (приложение № 3 к договору);

– 2 этап (после завершения согласования проектных работ по переустройству энергообъекта) – на основании разработанной проектной документации и устанавливается протоколом № 2 окончательного согласования стоимости услуги по договору (приложение № 4 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору ориентировочная стоимость договора составляет 29 730 516,42 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится в течение 10 банковских дней после подписания акта об оказании услуги (приложение № 5 к договору) в размере, определённом в протоколе № 2.

Согласно разделу 4 договора «Порядок приёмки результата услуг» Компания передаёт в установленные договором сроки Обществу результат оказанных услуг (этапа услуг) по акту об оказании услуги (приложение № 5 к договору) в соответствии с требованиями качества, закреплёнными в соответствующих нормативно-правовых документах, а также счёт-фактуры.

Акт об оказании услуги подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.2 договора Общество в течение 5 рабочих дней с момента получения от Компании акта об оказании услуги обязано подписать его или направить Компании мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа Общества от приёмки результата услуги сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. После выполнения Компанией обоснованно заявленных требований по устранению недостатков Общество подписывает акт об оказании услуги.

Согласно пункту 6.3 договора Общество вправе начислять Компании пени за нарушение им следующих договорных обязательств (за исключением случаев, когда такие нарушения произошли вследствие неисполнения своих обязательств третьими лицами):

– за нарушение сроков оказания услуги по настоящему договору – пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного объёма оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 10 % от окончательной стоимости договора.

С учётом Дорожной карты, направленной Компанией Обществу письмом от 01.10.2020 № 58-110/1011, стороны договорились о том, что проектные работы и строительно-монтажные работы должны быть завершены 14.11.2020, а акт об оказании услуг подписан обеими сторонами 25.12.2020.

Правоотношения сторон по спорному договору были предметом исследования по делу № А52-5647/2021, в рамках которого Компания обратилась в суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг, а также неустойки за нарушение соков её уплаты.

При рассмотрении данного дела № А52-5647/2021 установлено, что в рамках исполнения рассматриваемого договора работы по выносу сетей были выполнены подрядной организацией (ООО «Псковсельхозэнерго») на основании заключённого с Компанией договора подряда под ключ от 03.11.2020 № 76-В07-КЛ.

Также установлено, что работы по переносу линий электропередач исполнены 15.12.2020, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 15.12.2020 № 73-0016. Этот акт Компания письмом от 15.03.2021 № МР2/7/0610-08/1554 направила для подписания в адрес Общества вместе с проектной документацией, актом об оказании услуг и протоколом окончательного согласования стоимости услуги по договору № 2, согласно которым общая сумма затрат по оказанным услугам составила 29 730 516,42 руб. В установленный договором срок Общество акт об оказании услуг и другие документы не подписало, оплату не произвело, что послужило основанием для обращения Компании в суд с иском по названному выше делу № А52-5647/2021.

Решением суда от 26.04.2022 по данному делу № А52-5647/2021 признан доказанным факт оказания услуг на указанную выше сумму и с Общества в пользу Компании взыскано 29 695 142,06 руб. основного долга, 2 969 514,20 руб. неустойки за нарушение сроков подписания акта, 11 254 458,84 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также неустойка с 20.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Это решение суда изменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 29 695 142,06 руб. основного долга, 2 969 514,20 руб. неустойки за нарушение сроков подписания акта, 10 690 251,14 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по названному делу № А52-5647/2021, в частности срок подписания акта по договору, указанный в дорожной карте (25.12.2020), и дату фактического завершения оказания услуг по договору, (15.03.2021), принятую для начала исчисления обязательств Общества по оплате услуг Компании, Общество на основании пункта 6.3 договора, ссылаясь на допущенное Компанией нарушение сроков оказания услуг, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 2 375 612 руб. из расчёта: стоимость услуг – 29 695 142,06 руб., дата получения акта – 15.03.2021, срок оказания услуг по договору (согласно Дорожной карте от 01.10.2020 № 58-110/1011) – 25.12.2020, количество дней просрочки – 80 дней (с 26.12.2020 по 15.03.2021).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебными актами трёх инстанций по делу № А52-5647/2021 установлены обстоятельства исполнения обязательств ответчиком (Компанией) по рассматриваемому договору и встречные обязательства истца (Общества) по оплате стоимости работ (услуг). Установлено, что датой фактического принятия работ является 15.03.2021. Именно эта дата признана началом течения обязательства Общества по подписанию акта приёмки услуг и, соответственно, началом течения срока оплаты Обществом услуг. Данная дата в рамках названного дела Компанией не оспаривалась.

Судебные акты по названному делу имеют для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик (Компания) ссылается на то, что Дорожная карата не является условием о сроке выполнения обязательств по рассматриваемому договору, поскольку она не имеет форму дополнительного соглашения к договору.

Данные доводы являются необоснованными.

Из письма ответчика (Компании) от 30.09.2020 № МР2/7/0610-08/6560 (том 1, лист 132) к названной Дорожной карте следует, что этот документ (Дорожная карта) был подготовлен Компанией и направлен Обществу в ответ на просьбу последнего о возможности сокращения сроков выполнения услуг по договору (том 1, лист 131).

Дорожная карта (том 1, лист 136) подписана сторонами, в том числе ответчиком (Компанией). Этим ответчик выразил своё согласие с содержащимися в этом документе сроками выполнения им работ по рассматриваемому договору.

В названном сопроводительном письме ответчика (Компании) от 30.09.2020 № МР2/7/0610-08/6560 (том 1, лист 132) к названной Дорожной карте указаны реквизиты рассматриваемого договора, что подтверждает заключение сторонами этого документа (Дорожной карты) как дополнения именно к этому договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что принятое ответчиком (Компанией) решение вместо дополнительного соглашения к договору оформить Дорожную карту к этому договору по существу не имеет правового значения и не может нивелировать указанное в Дорожной карте обязательство ответчика (Компании) выполнить работы (услуги) в указанные в этой Дорожной карте сроки, в частности подписать документ об оказании услуг в срок до 25.12.2020.

Факт нарушения ответчиком (Компанией) данного срока подтверждается материалами дела. Так, акт об оказании услуг и протокол окончательного согласования стоимости услуги № 2 по договору, согласно которым общая сумма затрат по выполнению услуг (работ) составила 29 730 516,42 руб., были направлены ответчиком (Компанией) истцу (Обществу) для подписания лишь 15.03.2021 письмом № МР2/7/0610-08/1554.

При этом рассматриваемым договором предусмотрена приёмка выполненных услуг (работ) именно по подписанному сторонами акту об оказании услуг.

Так, согласно разделу 4 договора «Порядок приёмки результата услуг» Компания передаёт в установленные договором сроки Обществу результат оказанных услуг (этапа услуг) по акту об оказании услуги (приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится в течение 10 банковских дней после подписания акта об оказании услуги (приложение № 5 к договору) в размере, определённом в протоколе № 2.

В связи с допущенной ответчиком (Компанией) просрочкой являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.3 договора в сумме 2 375 612 руб. за период с 26.12.2020 по 15.03.2021.

Являются необоснованными ссылки ответчика на удалённый режим его работы в спорный период. Доказательств приостановления деятельности ответчика в период с 26.12.2020 по 15.03.2021 не представлено. При этом в материалах дела имеется иная переписка сторон в спорный период, которая подтверждает, что ответчиком в этот период составляются документы, подписываются распоряжения. Невозможность направления необходимого пакета документов в сроки, установленные Дорожной картой, ответчиком не доказана.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2023 года по делу № А52-2798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов