Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96962/22

20 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рузская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8728345,11 руб., неустойки по договору от 01.07.2017 № 105/17 за период с 16.02.2022 по 30.11.2022 в размере 328153,36 руб., неустойки по договору от 02.10.2017 за период с 11.02.2022 по 30.11.2022 в размере 216900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузская тепловая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Жилсервис» (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании задолженности в размере 8728345,11 руб., по договору от 01.07.2017 № 105/17 процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 30.11.2022 в размере 25186,16 руб., по договору от 02.10.2017 неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 30.11.2022 в размере 42300 руб.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика признал исковые требования с учетом заявленного истцом уточнения требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.07.2017 № 105/17, состоящего из объектов инженерного и коммунального назначения.

На основании пункта 2.1 договора арендодатель передал арендатору имущество по акту 01.07.2017. За пользование имуществом арендатор обязан ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2. Договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2021 к договору от 01.07.2017 № 105/17 в соответствии с которым начисление арендной платы производится без НДС с 01.01.2021 в связи с изменением действующего законодательства (п.п.15 п.2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ). Годовая арендная плата без НДС составляет 10037793,46 руб. НДС не облагается (п.п.15 п.2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ). Цена является договорной. Соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

За период с января 2022 года по октябрь 2022 года ответчик произвел оплату арендной платы в размере 836482,79 руб. за один месяц 1-й квартала 2022 года. Размер задолженности по арендной плате по 

АО «ЖИЛСЕРВИС» не оплачена задолженность по договору аренды договору аренды имущества от 01.07.2017 № 105/17 составляет 7528345,11 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта от 02.10.2017 № 149/17. Автотранспортные средства переданы арендатору по акту от 02.10.2017. 

Согласно условиям договора арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1 Договора). 

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2021 к договору от 02.10.2017 № 149/17 в соответствии с которым начисление арендной платы производится без НДС с 01.01.2021 в связи с изменением действующего законодательства (п.п.15 п.2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ). Годовая арендная плата без НДС составляет 3600000 руб. НДС не облагается (п.п.15 п.2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ). Цена является договорной. Соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Ответчик произвел оплату по арендной плате  оплачена задолженность по данному договору за 1 и 2 квартал 2022г. в размере 1800000 рублей. 

АО «ЖИЛСЕРВИС» не оплачена задолженность по договору аренды договору от 02.10.2017 № 149/17 в размере 1200000 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.07.2017 № 105/17 и договору от 02.10.2017 №149/17 составляет 8728345,11 руб.

Претензией от 31.10.2022 № Исх. № 88-к истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договорам аренды составляет 8728345,11 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 8728345,11 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика по договору от 01.07.2017 № 105/17 проценты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 30.11.2022 в размере 25186,16 руб., по договору от 02.10.2017 неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 30.11.2022 в размере 42300 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В данном случае доказательства, подтверждающие, что заявленные ко взысканию неустойка и проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате долга, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик не обосновал необходимость применения при расчете неустойки иного ее размера.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки и процентов не имеется.

Судом расчет начисления неустойки и процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в части взыскания по договору от 01.07.2017 № 105/17 процентов, по договору от 02.10.2017 неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 30.11.2022 в размере 42300 руб., ответчиком заявлено о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку заявленное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Рузская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8728345,11 руб., по договору от 01.07.2017 № 105/17 проценты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 30.11.2022 в размере 25186,16 руб., по договору от 02.10.2017 неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 30.11.2022 в размере 42300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66979 руб.

Возвратить АО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2388 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 02.12.2022 № 368.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец