АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1260/2020

г. Владивосток

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, место жительства: 

<

...>),

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание. 

Определением суда от 24.09.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

15.04.2021 от ФИО2 поступило ходатайство о пересмотре определения от 23.09.2020 по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 19.04.2021 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения. 

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО3 в размере 1 943 200 рублей, в том числе: 1 243 200 рублей – основной долг, 700 000 рублей – неустойка на основании заочного решения Советского районного суда от 25.11.2019 по делу №2-2236/2019.

В обоснование поданного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.09.2020 ФИО2 указывает, что определением Советского районного суда                               г. Владивостока по делу №2-2236/2019 отменено заочное решение Советского районного суда от 25.11.2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга. Производство по делу возобновлено. 

Принятый судебный акт Советского районного суда                               г. Владивостока по делу №2-2236/2019 является обстоятельством, которое имеет существенное значение в рассмотрении дела о признании банкротом ФИО2, и данное определение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Соответственно, ФИО3 на данный момент не может являться кредитором третьей очереди должника ФИО2 с суммой требований в размере 1 943 200 рублей, в том числе: 1 243 200 рублей – основной долг, 700 000 рублей – неустойка. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Как установлено судом, определение от 24.09.2020 о введении процедуры реструктуризации в отношении ФИО2 не может быть отменено, поскольку за процедуру реструктуризации в реестр требований кредиторов ФИО2 включены Банка ВТБ (ПАО) (определение суда от 21.04.2020 на сумму 2 837 325 руб. 67 коп.), ПАО «Сбербанк России» (определение суда от 27.04.2020 на сумму 54 739 руб. 44 коп.),  ПАО «ДЭК» (определение суда от 06.04.2020 на сумму 14 251 руб. 52 коп.), АО «ДГК» (определение суда от 06.04.2020 на сумму 5 841 руб. 73 коп.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника иных установленных кредиторов, суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации в части включения ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди с суммой требований в размере 1 943 200 рублей, в том числе: 1 243 200 рублей – основной долг, 700 000 рублей – неустойка, в остальной части определение суд оставляет без изменения.

В силу частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Поскольку в настоящем судебном заседании не выражена позиция сторон по рассматриваемому вопросу, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 по делу № А51-1260/2020 о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в части. 

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края Приморского края от 24.09.2020 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации в части включения ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, место жительства: 

<

...>) третьей очереди с суммой требований в размере 1 943 200 рублей, в том числе: 1 243 200 рублей – основной долг, 700 000 рублей – неустойка. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора о включении в реестр требований должника  суммы задолженности на 16 июня 2021 года на 13 часов 15 минут в помещении суда каб.127.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                              Р.Б. Алимова