﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90878/2020

22 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

от заявителя:  не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица 1: не явилось, извещено

от третьего лица 2: Лебедев Г.Н. по доверенности от 27.04.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13086/2021) акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу № А56-90878/2020 (судья  Пивцаев Е.И.), принятое 

по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

к  МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сириус»; 2)  МИФНС № 16 по СПб

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, налоговый орган, МИФНС № 15) о признании незаконными действия МИФНС № 15 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за ГРН 7197848400457 от 18.10.2019г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1117847460257, ИНН 7805568381, далее - ООО «Сириус», общество), о признании недействительной записи ГРН 7197848400457 от 18.10.2019г. о прекращении деятельности ООО «Сириус» и об обязании МИФНС № 15 внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Сириус», как о действующем юридическом лице. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сириус».

Определением от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 16).

Решением от 04.03.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам истца о наличии у ООО «Сириус» на дату исключения из ЕГРЮЛ неисполненных обязательств перед банком в лице ГК АСВ в размере 7 483 200 руб., что подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 09.06.2016г. по делу № А40-1549009/2015, что решение регистрирующего органа об исключении ООО «Сириус» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств принято с нарушением требований статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и является незаконным, поскольку нарушает права банка, как кредитора общества, делая невозможным проведение дальнейшей работы по взысканию задолженности. Истец указывает, что судом не был исследован вопрос периодичности принятия налоговым органом решений об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку решение об инициировании повторной процедуры ликвидации общества было принято регистрирующим органом спустя 14 дней с даты получения им возражений истца о недопустимости исключения ООО «Сириус» из ЕГРЮЛ в связи с наличием непогашенных требований, направленных на первое решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Вывод суда о том, что наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21 Закона № 129-ФЗ основан на неправильном применении норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель МИФНС № 16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец, МИФНС № 15, общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сириус» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.10.2011г., на момент исключения находилось по юридическому адресу 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 70, литера А, помещение 19-Н-13.

25.07.2017г. МИФНС № 15 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений об адресе общества. 

01.07.2019г. регистрирующим органом принято решение № 36147 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, сведения о принятом решении опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» № 26 (742) часть 2 от 03.07.2019г.

18.10.2019г. МИФНС № 15 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7197848400457 о прекращении деятельности ООО «Сириус»» (исключении из ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Указывая на нарушение своих прав, как кредитора ООО «Сириус», имеющего перед истцом непогашенное обязательство, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Как следует из опубликованного на сайте «Вестник государственной регистрации» сообщения, МИФНС № 15 соблюдены установленные статьей 21.1. Закона № 129-ФЗ требования к сроку, порядку опубликования и содержанию сообщения в части указания порядка, срока и адреса для направления заявлений (возражений). 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. 

Поскольку в установленный Законом № 129-ФЗ трехмесячный срок заявлений (возражений) от банка в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган направлено не было, учитывая, что запись о недостоверности сведений в отношении юридического лица внесена 25.07.2017г., не оспорена, налоговый орган 18.10.2019г., то есть с превышением установленного законом шестимесячного срока, внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Сириус» (исключении из ЕГРЮЛ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, учитывая, что МИФНС № 15 представлены доказательства недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом адресе общества, отсутствие доказательств предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом адресе общества, отсутствие доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения общества из ЕГРЮЛ. суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Порядок исключения недействующего юридического лица регулируется Законом № 129-ФЗ, положения которого не содержат запрета на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него кредиторов, а, равно в связи с проведением мероприятий по обращению взыскания на его имущество. В целях реализации механизма защиты своих прав кредитору в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Законом № 129-ФЗ предоставлена возможность направить в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявления (возражения). В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имея действительное намерение получить присужденное имущество, именно истец, являясь кредитором общества, должен был отслеживать процедуры, в которых находится должник.  Однако, своим правом на подачу возражений относительно исключения общества в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок банк не воспользовался, доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, равно как доказательств невозможности подачи возражений, не представил. Ссылка на то, что решение о повторном исключении общества принято налоговым органом через 14 дней после получения возражений банка против исключения общества на первое решение, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как законом срок для принятия налоговым органом последующего решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не установлен. Являясь участником гражданского оборота и кредитором в данном случае, заявитель должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий не совершения им установленных законом действий, в том числе связанных с получением присужденного имущества. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2021 по делу №  А56-90878/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 С.М. Кротов