АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38128/2018

Дело № А49-426/2018

г. Казань

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листерра» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2018 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу №А49-426/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листерра» к публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Листерра» (далее  ООО «Листерра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» (далее – ПАО Банк «Кузнецкий», банк) о признании незаконными его действий по возврату письмом от 14.11.2017 № 10232 исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 017665713 от 26.09.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

	ООО «Листерра», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

	Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 в Банк поступило заявление ООО «Листерра» от 06.11.2017 о взыскании с ООО «АгроСтройИнвест» на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС № 017665713 от 26.09.2017 по делу № А40-70680/17-138-704 остатка задолженности в сумме 52 792, 63 долларов США и 102750 руб. судебных издержек, подписанное представителем Лимоновым А.В.

К заявлению приложена доверенность на представителя и исполнительный лист.

14 ноября 2017 года банк письмом № 10232 возвратил исполнительный лист без исполнения, указав, что в соответствии с данными о юридическом лице, размещенными на официальном сайте nalog.ru, заявление подписано неполномочным лицом. Лицом, имеющим право действовать от юридического лица, является Зверев Владимир Васильевич. К заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Зверев Светлана Андреевна.

Полагая возврат банком исполнительного документа незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Листерра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из соответствии действий Банка по возврату исполнительного документа Федеральному закону от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Закон № 229-ФЗ) и не нарушают прав общества, поскольку документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Листерра» к заявлению, поданному представителем, не приложены, а полномочия лица, выдавшего доверенность, не подтверждено обществом и данными единого государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя  юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1-3 статьи 8, части 2 статьи 53, части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ, части 4 статьи 32, частей 1, 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что к заявлению о взыскании денежных средств, поданному в банк, общество приложило доверенность на представителя Лимонова Алексея Вячеславовича, подписанную генеральным директором Зарев Светлана Андреевна, документы, подтверждающие полномочия Зарев Светлана Андреевна как исполнительного органа общества в нарушение частей 2, 3 статьи 8 Закона № 229-ФЗ не приложило, согласно данных, размещенных на официальном сайте nalog.ru, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является Зарев Владимир Васильевич, судебные инстанции исходя из обстоятельств конкретного дела сделали вывод о соответствии законодательству об исполнительном производстве действия банка по возврату исполнительного документа.

При этом, доказательств нарушения прав ООО «Листера» действиями Банка в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции также учитывает обстоятельства того, что после возврата исполнительного документа, 04.12.2017 ООО «Листера» повторно представило в Банк исполнительный лист ФС № 017665713 от 23.06.2017, с приложением доверенности на представителя Лимонова Алексея Вячеславовича, выданной генеральным директором ООО «Листера» Зарев Владимир Васильевич согласно данных единого государственного реестра юридических лиц.

Платежным поручениями от 04.12.2017 № 890 на сумму 22880,15 руб. и от 05.12.2017 № 890 на сумму 495, 73 руб. исполнительный документ был частично исполнен.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А49-426/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов