ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3341/2017

г. Вологда

22 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2017 года по делу                           № А66-3341/2017 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 170028, 

<

...>; далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026900561577; ИНН 

<

***>; место нахождения: 170000, 

<

...>; далее - управление) о признании незаконным постановления от 10.10.2016 № 231 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15 августа 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о составлении протокола и рассмотрения материалов проверки, а также вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания управлением 11.08.2016 проведены осмотры транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра эксплуатируемого обществом транспортного средства ПА3 320402-05, регистрационный знак 

<

***> управлением установлено, что оно осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 223 «Боровлёво-Черногубово», при этом общество использовало указанное транспортное средство при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 22-ФЗ).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 11.08.2016 № 170.

По факту выявленного нарушения управлением в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2017 № 0388.

Постановлением управления от 10.10.2016 № 231, вынесенным в отсутствие представителя общества, ООО «Центр» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал состав правонарушения установленным и не усмотрел каких-либо существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы общества исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 названного Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 названного Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следует из материалов дела и не оспаривается обществом, что им использовалось вышеуказанное транспортное средство для осуществления регулярной перевозки пассажиров по нерегулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Тверской области                № 223 «Боролево-Черногубово» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны управления существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 этого же постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данном случае из материалов дела следует, что представители общества не участвовали ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов дела, по итогам которого вынесено оспариваемое постановление.

При этом извещение о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, содержащееся в требовании от 18.08.2016, согласно которому составление протокола состоится в 15 час 00 мин 22.09.2016, направлено обществу по юридическому адресу. 

Почтовое отправление № 17094901093582 с данным извещением вернулось в управление 20.09.2016 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения, то есть не было получено обществом.

Однако на данном почтовом отправлении отсутствуют отметки о вторичном извещении общества, что свидетельствует о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Отсутствие вторичного извещения подтверждается также сведениями с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора.

Какие-либо иные способы извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении управлением использованы не были.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичный вывод следует и по итогам изучения и оценки доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов дела.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 час 30 мин 10.10.2016 направлено обществу по юридическому адресу заказанным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 17010003090243.

Названное письмо вернулось в управление с отметкой об истечении срока хранения только 26.10.2016, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, на нем в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014             № 234, также отсутствуют отметки органа почтовой связи о вторичном извещении общества.

Следовательно, указанное извещение также нельзя признать надлежащим.

Управлением до рассмотрения материалов проверки также предпринята дополнительная мера по извещению общества, заключающаяся в направлении ему телеграммы от 07.10.2017.

Согласно отчету органа почтовой связи от 10.10.2016 телеграмма обществу не вручена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

При этом названная телеграмма направлена обществу за один рабочий день до вынесения постановления, поскольку 08.10.2016 и 09.10.2016 являлись выходными днями, ответ органа почтовой связи не содержит сведений о том, в какой день и в какое время им была предпринята попытка вручения телеграммы обществу, а сам отчет датирован и получен управлением в день вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  управлением в данном случае нарушено право общества на ознакомление с материалами дела, подготовку квалифицированных возражений и обеспечение явки его представителя в назначенные даты и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений, позволяющих прийти к выводу об уклонении общества от получения корреспонденции, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного управление не предприняло исчерпывающие и своевременные меры в целях извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права на участие в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

В связи с изложенным допущенное управлением нарушение является существенным и влечет отмену вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем необоснованны доводы общества о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе:

- руководитель федерального органа,

- его заместители,

- руководители структурных подразделений федерального органа,

- их заместители,

- руководители территориальных органов федерального органа,

- их заместители,

- иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно подпункту «е» пункта 3 упомянутого Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 упомянутого Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления, следовательно, в силу подпункта «е» пункта 3 Положения - надлежащим административным органом и в пределах его полномочий.

Поскольку факт существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности нашел свое подтверждение, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, удовлетворить требования общества, признав незаконным постановление Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.10.2016 № 231 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2017 года по делу № А66-3341/2017 отменить.

Признать незаконным постановление Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.10.2016 № 231 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина