ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216256/17

01 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. № ИП-087 от 24.07.2017, ФИО2, дов. от 01.03.2018

от ответчика: ФИО3, дов. № МКС/18-0-2 от 09.01.2018,                      ФИО4, дов. № МКС/18-0-6 от 09.01.2018 

рассмотрев  25 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Москапстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 июля 2018 года, 

принятое судьями  Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

по иску ООО «Управляющая компания «Интерстрой»

к АО «Москапстрой»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Управляющая компания «Интерстрой» к                                    АО «Москапстрой» о взыскании долга в размере 26 420 000 руб., неустойки в размере 5 764 844 руб., неустойки по день фактической оплаты по договору            № 135993/1 от 28 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца                     26 420 000 руб. долга, 2 892 990 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму 26 420 000 руб. за период с 16 ноября 2017 года по день фактической оплаты исходя из 0,01% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО «Москапстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы. 

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 мая 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор      № 135993/1, согласно условиям которого, исполнитель обязался осуществить функции по организации, управлению, координации и контролю выполнения работ по объекту, в том числе функций технического заказчика в объеме, установленном приложением № 6 к договору, а также разработать проектную документацию для строительства объекта в объеме, указанном в приложении № 2 к договору.

Цена договора составила 402 436 807 руб.

Акты сдачи - приемки выполненных работ № 31 от 04 октября 2011 года на сумму 6 000 000 руб., № 39 от 24 октября 2011 года на сумму 11 000 000 руб., № 41 от 24 октября 2011 года на сумму 15 420 000 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ истцом произведен расчет задолженности в размере                           26 420 000 руб., неустойки в размере 5 764 844 руб. и истец просил взыскать неустойки по день фактической оплаты долга. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 420 000 руб., неустойки 2 892 990 руб. за период с 17 ноября 2014 года по 15 ноября 2017 года (суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части спорного периода), неустойки, начисленной на сумму 26 420 000 руб. за период с 16 ноября 2017 года по день фактической оплаты исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу № А40-216256/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 А.А. Кочетков

 

Судьи:                                                                                             А.Л. Новосёлов  

 

А.И. Стрельников