АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года

Дело №

А55-6862/2020

Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                03 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  27 октября 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Шарм Студио"

к   Акционерному обществу «Газпромбанк» филиал "Поволжский" г. Самара;

о взыскании 536 459 руб.  69 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика - представитель  ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шарм Студио" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Банку ГПБ (АО); Банк ГПБ (АО) "Поволжский" г. Самара о взыскании 536 459 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что спорная сумма была списана банком правомерно, в соответствии с условиями договора банковского счета.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 между ООО "ШАРМ СТУДИО" и Банк ГПБ (АО) (далее -«Банк») был заключен договор на открытие банковского счёта № 

<

***>. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк, сославшись на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запросил у ООО"ШАРМ СТУДИО" ряд сведений и документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО "ШАРМ СТУДИО". По результатам проверки Банк сообщил о том, что не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с рекомендацией закрыть счет с переводом остатка денежных средств на счет открытый в другом банке либо на счет контрагента.

Как указывает истец, при подаче заявления от ООО "ШАРМ СТУДИО" о закрытии расчетного счёта и перевода денежных средств на другой счет Банком была незаконно удержана комиссия в размере 536 459 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 536 459 руб. 69 коп. Данное требование не исполнено ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что с 04.03.2015 на расчетный счет истца поступали денежные средства от индивидуального предпринимателя и юридических лиц. Последняя расходная операция по счету - 28.09.2017, после этой даты операции по счету не осуществлялись в течении длительного периода. С 05.11.2019 произошло резкое увеличение оборотов по счету, на счет клиента зачисляются денежные средства в крупных объемах, в том числе от контрагентов. Зачисленные на счет денежные средства в кратчайшие сроки в полном объеме были переведены на счета физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Как указывает ответчик, 06.11.2019 в рамках организованного в Банке автоматизированного контроля с целью выявления сомнительных операций клиентов на основании требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и действующей в Банке автоматизированной системы, осуществляющей анализ информации по банковским операциям, было сформировано предупреждение о том, что операции клиента соответствуют признакам необычных сделок, изложенным в Положении №375-П Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указанное предупреждение послужило основанием для проведения Департаментом финансового мониторинга Банка (далее - ДМФ Банка) углубленной проверки деятельности клиента, в связи с подозрением в совершении клиентом транзитных операций.

Согласно пояснениям ответчика, 07.11.2019 Банком по электронной почте, а также по системе «Клиент-Банк» в адрес клиента был направлен запрос о предоставлении сведений и документов исх. № Ф37/037.4-3/54 (далее - Запрос 1), в котором Банк в соответствии с требованиями Закона №115-ФЗ просил в срок до 14.11.2019 предоставить в отделение Филиала по месту обслуживания сведения и документы, относящихся к хозяйственной деятельности ООО "ШАРМ СТУДИО". Документы по запросу Банка от 07.11.2019 исх. №Ф37/037.4-3/54 истцом не предоставлены. В связи с тем, что 07.11.2019, в период проведения углубленной проверки деятельности Клиента, в Банк поступили 19 платежных поручений на общую сумму 5 348 625 руб., Банком 07.11.2019 был подготовлен и направлен в адрес клиента по электронной почте, а также по системе «Клиент-Банк» запрос (исх. № Ф37/037.4-3/55) на предоставление сведений и документов по операциям по счету, (далее - Запрос 2). Запрос 2 также содержал информацию о праве Банка отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в случае не предоставления документов по Запросу 2. 

Ответчик указал, что документы по запросу Банка от 07.11.2019 исх. № ФЗ7/037.4-3/55, обосновывающие операции, истцом не предоставлены.

Как указывает ответчик, на основании данных, полученных в результате проверки клиента, в связи с отсутствием у Банка документов, подтверждающих экономический смысл и очевидную законную цель указанной операции, истцу 08.11,2019 было отказано в выполнении вышеуказанных платежных поручений. 

Пунктом 13.4. ст.7 Закона №115-ФЗ предусмотрено право Клиента в случае отказа в проведении операции представить в Банк документы/сведения об отсутствии оснований для такого отказа. Банк обязан рассмотреть представленные Клиентом документы/сведения и не позднее 10 раб. дней со дня их представления направить Клиенту уведомление об устранении оснований, либо о невозможности их устранения исходя из представленных документов.

В случае принятия Банком решения о невозможности устранения оснований для отказа, Клиент вправе его обжаловать в Межведомственную комиссию при Банке России, решение которой является обязательным для исполнения Банком (п.13.5. ст.7 Закона №115-ФЗ). В случае устранения Клиентом оснований для отказа в проведении операций или принятия Межведомственной комиссии решения об отсутствии таких оснований, Банк обязан представить в уполномоченный орган соответствующие сведения в срок не позднее рабочего дня, а в случае обращения Клиента не вправе ему отказать в проведении таких операций (п..13.бст.7 Закрна№115-ФЗ).

Однако, как указывает ответчик, истец не воспользовался своим правом на предоставление в Банк документов и сведений, подтверждающих отсутствие оснований для отказа в проведении операции. Также истец не воспользовался своим правом на обжалование решения Банка об отказе в проведении операции в Межведомственную комиссию при Банке России или в судебном порядке.

Истец 11.11.2019 предоставил в Банк заявление о расторжении договора банковского счета. Данное заявление содержит распоряжение о переводе суммы остатка счета после списания комиссий Банка по указанным в заявлении реквизитам. 

Как указывает ответчик, договор банковского счета № 

<

***> от 04.03.2015 заключен в виде договора присоединения, условия которого определены Банком и Клиентом в Общих условиях расчетно-кассового обслуживания Банка ГПБ (АО) юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ для договора присоединения.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается Банком по соглашению с клиентом.

Взимание комиссионного вознаграждения при переводе денежных средств в связи с закрытием счета клиентом было осуществлено на основании п. 2.5 Условий, действовавших на дату совершения Банком действий по отказу в проведении операций, в соответствии с которым Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, Условиями, Договором и Тарифами.

Пунктами 1.8, 9.1 Условий, действующими на момент заключения договора банковского счета № 

<

***> от 04.03.2015, предусмотрено право Банка изменять Условия, время обслуживания, операционный день (время) Банка, формы распоряжений, установленные Банком, Тарифы в одностороннем порядке с уведомлением Клиента не менее чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений способом, указанным в п. 9.1 настоящих Условий, в том числе посредством размещения соответствующих объявлений на стендах в операционных залах Банка и размещения информации на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Пунктом 7.1.12. Условий предусмотрена обязанность клиента знакомиться с информацией, размещенной на доске объявлений, расположенной в операционном зале Банка и/или на сайте Байка в сети Интернет. Информация о вступлении в действие Тарифов (утв. Распоряжением от 28.10.2019 № ФЗу/289-r) размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет 01.11.2019, что свидетельствует об исполнений Банком соответствующих обязательств, определенных Условиями.

При этом п.1.6.3. Тарифов (редакция Тарифов, действовавшая на момент списания денежных средств со счета по заявлению Клиента) предусматривает размер комиссии (10%, но не более фактического остатка на счете) за оказание Банком услуги по переводу остатка денежных средств на другой счет Клиента или контрагента при закрытии счета на основании заявления Клиента о расторжении договора в случае применения Банком к Клиенту мер, предусмотренных п. 11 ст.7 Закона №115-ФЗ.

Следует отметить, что п. 1.6.3. Тарифов, в отличие от заявленного в иске довода Истца, не содержит в себе никакой комиссии за непредставление или предоставление не в полном объеме документов Клиентом по запросу, и не является мерой ответственности Клиента.

Из буквального толкования тарифа следует, что он не является штрафной санкцией за нарушение Клиентом своих обязательств перед Банком, то есть не является неустойкой, а является установленной договором между Клиентом и Банком платой за оказание Банком услуги по перечислению денежных средств при закрытии счета при определенных обстоятельствах: При применение Банком к Клиенту мер, предусмотренных п. 11 ст.7 Закона №115-ФЗ: 2) заявление Клиента о расторжении договора.

При несогласии с новыми Тарифами Банка Клиент вправе расторгнуть договорные отношения с Банком в любое время до даты вступления их в силу (п.п. 3.10., 8.2.5. Условий).

Добровольно заключив с Банком договор банковского счета, Клиент принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами Банка.

Таким образом, с учетом 11 п.1.6.3. Тарифов, применения Банком в отношении Клиента 08.11.2019 мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, в виде отказа от проведения операций, представления Клиентом 11.11.2019 в Банк заявления о расторжении договора банковского счета с распоряжением о переводе суммы остатка счета, Банк правомерно удержал комиссию за оказанную услугу, предусмотренную п. 1.6.3. Тарифов условия договора с банком в части установления спорной комиссии, которые не были оспорены клиентом, не были признаны недействительными в судебном порядке на основании ст. 166 ГК РФ, являются обязательными в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. Соответственно, банк вправе взимать комиссию при закрытии счета и перечислении денежного остатка по поручению клиента.

Действия банка нельзя признать незаконными, а сумму удержанной комиссии -неосновательным обогащением, так как списание осуществлено в рамках договорных отношений с клиентом.

Данная позиция также изложена в  решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-48434/19-87-308, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-63259/2019 от 15.11.2019, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-257494/19-47-2196.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует отказать. Ввиду того, что факта неосновательного обогащения ответчика судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина