ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-5731/2017

г. Ессентуки

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МФПО «Курсавское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 по делу №А63-5731/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межфермерское производственное объединение «Курсавское» (ОГРН 

<

***>, с. Курсавка) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, г. Москва), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ст. Воровсколесская), ФИО7, о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: ФИО8 (по доверенности от 09.01.2017); от ФИО2: ФИО9 (по доверенности от 31.05.2017); ФИО6 (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФПО «Курсавское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:000000:2118, площадью 637 894 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская; о восстановлении государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:000000:97 площадью 41 782 000 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская, ул. Подгорная, 1; о восстановлении государственной регистрации обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000:0097.

В ходе судебного разбирательства, общество уточнило исковые требования и просило: признать незаконными действия (бездействие) управления Росреестра в части невнесения сведений об обременении права на выделенный земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 637 894 кв.м, с кадастровым номером 26:17:000000:2118, по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровколесская; обязать управление Росреестра внести в государственный реестр недвижимости сведения об обременении права на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 637 894 кв.м, с кадастровым номером 26:17:000000:2118, по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровколесская, договором аренды от 17.01.2008 между обществом и собственниками земельного участка, в остальной части от заявленных требований общество отказалось. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 04.09.2017 в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по невнесению сведений об обременении на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118 и обязании внести сведения об обременении на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118 договором аренды от 17.01.2008 отказано. В остальной части принят отказ от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ФИО2 направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 января 2004 года на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0058 рассмотрен, в числе прочего, вопрос о выделении земельного участка в счет земельных долей собственниками земельных долей (436 и 2/3 доли) для передачи для передачи в аренду ООО «МФПО Курсавское» (протокол № 1 от 12.01.2004, вопрос № 1).

По данному вопросу единогласно решили выделить земельный участок единым массивом в счет 436.67 (436 и 2/3) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: земельный массив СПК (колхоз) «Родина» из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства и передачи в аренду. Площадь земельного участка - 210997,3 баллогектаров, предполагаемое месторасположение 1 км от жилого дома № 1 по ул. Подгорная ст. Воровсколесская на юг (на границе с Карачаево-Черкессией, крайняя точка «Клычева Балка», вдоль газопровода, урочище «Норки» вдоль земель сельской администрации до автодороги Курсавка-Ударный и земли, расположенные севернее ул. Заречной до Большого Ставропольского канала и граничащее с северо-западной стороны с землями СПК (к-за) «Красноярский»).

Выделенный указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2005 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:97.

Согласно соглашения об определении долей от 16.11.2006 в составе собственников указанного земельного участка находились ФИО10 (6/2620 долей), ФИО11 (6/2620 долей), ФИО3 (6/2660), ФИО12 (12/2620 долей), ФИО4 (6/2620 долей), ФИО2 (6/2620 долей).

17 января 2008 года между обществом и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0097 общей площадью 41782000 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район с/с Ворошиловский, ст. Воровсколесская, ул. Подгорная, 1, сроком аренды на 15 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 мая 2009 года за номером 26-26-17/001/2009-141.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 19.02.2013 № 26АА0936438 и № 26АА0936440, от 29.09.2015 № 26АА2132889, от 12.05.2016 № 26АА2303944 ФИО7 является наследником ФИО10, ФИО3 - наследником ФИО11, ФИО5 - наследником ФИО12.

20 августа 2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:97, в том числе, по вопросу об условиях договора аренды земельного участка в части увеличения размера арендной платы и утверждения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.01.2008.

На этом собрании были поданы заявления ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о несогласии с условиями договора аренды и праве за собой на выдел своих земельных долей.

В дальнейшем указанные собственники земельных долей выделили земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей (проект межевания от 24.08.2016), в результате чего образован земельный участок площадью 637 894 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 28.10.2016 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2118.

Соглашением от 30.11.2016 вышеперечисленные граждане определили количество принадлежащих каждому участнику земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2118 и 14 декабря 2016 года на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 на 6/20 долей, ФИО3 на 6/20 долей, ФИО5 на 2/20 долей, ФИО4 на 3/20 долей, ФИО2 на 3/20 долей.

29 января 2017 года указанные собственники заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2118 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет. Договор аренды от 29.01.2017 зарегистрирован в ЕГРН 10.02.2017 за номером 26:17:000000:2118-26/015/2017-1.

Ссылаясь на невнесение в ЕГРП сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2118 правом аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,   решение  и  действие  (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101 -ФЗ участники долевой собственности на общем собрании, в частности, могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101 -ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В случае выделения земельных долей собственниками, которые не заявили подобных возражений, применению подлежат общие правила, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, которые не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. В этом случае, как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу № 306-КГ15-8301 по делу № А65-21616/2014, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок предоставлен его собственниками в аренду третьему лицу по договору аренды от 29.01.2017, возникли гражданско-правовые отношения между ними и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО6, основанные на гражданско-правовой сделке.

В ходе рассмотрения дела глава КФХ ФИО6 пояснил, что на части спорного земельного участка он в 2017 году уже осуществил сев сельскохозяйственных культур. Данный факт не оспорен заявителем.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу по другому зарегистрированному договору.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

По делу заявлено требование об оспаривании действий управления Росреестра по невнесению сведений об обременении (аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2118 в пользу заявителя и обязании зарегистрировать это обременение.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению прав общества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 по делу №А63-5731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов