АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13417/2018

г. Владивосток

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

 Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоюрист" (ИНН 2543090057, ОГРН 1162536052645, дата государственной регистрации 17.02.2016)  

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: судебный пристав-исполнитель ФИО2 Отдела судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока; общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование»; публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании понесенных убытков в размере 28 397 рублей

при участии: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2018 № 10/18 сроком до 31.12.2018, от ответчика  – ФИО4, главный специалист-эксперт по доверенности от 08.02.2018 № Д-25907/18/450 сроком до 31.01.2019, от третьих лиц (Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока;) – ФИО4 по доверенности от 24.01.2018 № Д-25907/18/412 сроком до 31.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоюрист" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании понесенных убытков в размере 28 397 рублей. 

 Определениями суда от 02.07.2018, 29.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО2 Отдела судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока; общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование»; публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

 Определением суда от 29.08.2018 на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Третьи лица (ООО СК «ВТБ Страхование»; ПАО «Банк ВТБ 24»),  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В связи с этим дело рассматривается в  их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что вследствие неправомерных действий ответчика по списанию в безакцептном порядке с депозитного счета ООО «Автоюрист» денежных средств, истец понес убытки в виде потерянных процентов, установленных договором на размещение срочного депозита юридического лица от 04.12.2017 № 0056-000042715, условиями которого предусмотрено, что любое списание денежных средств в период действия договора недопустимо, а в случаях досрочного расторжения по требованию клиента либо списания денежных средств проценты, оговоренные сторонами, не выплачиваются.

Ответчик и третьи лица (судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Первореченскому району, УФССП по ПК) с исковыми требованиями не согласились, указав в обоснование, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между действиями судебного пристава – исполнителя и возникшими у ООО «Автоюрист» убытками в виде упущенной выгоды (неполучения процентов по вкладу), а также не представлено доказательств принятия мер, направленных на минимизацию взыскиваемых убытков.

Третьи лица (ООО СК «ВТБ Страхование»; ПАО «Банк ВТБ 24») письменного отношения к предмету спора не выразили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 04.12.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» (Банк) и «Автоюрист» (Клиент) заключен договор на размещение срочного депозита юридического лица «срочный с возможностью досрочного расторжения) №0056-000042715, по условиям которого Клиент передает Банку в безналичном порядке для размещения в депозит денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (Депозит) на срок 30 дней с начислением процентов  по ставке 6,91% годовых, а Банк обязуется возвратить Клиенту Депозит и выплатить проценты на Депозит в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1, п.3.2 договора, проценты по Депозиту начисляются в валюте Депозита со дня, следующего за днем  начала  Срока депозита,  по день  возврата Депозита с Депозитного  счета включительно. Если день окончания Срока депозита и выплаты процентов по нему приходится на выходной день, под которым понимается установленный законодательством Российской Федерации выходной или нерабочий праздничный день, то днем возврата Депозита считается следующий за ним рабочий день, а проценты по Депозиту начисляются по фактический день возврата Депозита включительно.

При расчете процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

При этом п.3.4 договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора в соответствии с пунктом 2.2 Договора Банк начисляет и выплачивает проценты на Депозит в валюте Депозита в день его досрочного изъятия по ставке, предусмотренной для депозитов юридических лип и индивидуальных предпринимателей со сроком «до востребования», действующей в Банке на день досрочного востребования Депозита Клиентом. В случае досрочного востребования Депозита после пролонгации настоящего Договора ранее уплаченные Клиенту проценты пересчету и возврату Банку не подлежат.

По условиям подп. 4.3.4.1 договора, в случае списания денежных средств в целях исполнения законодательства Российской Федерации сумма денежных средств на Депозитном счете уменьшается на сумму списания и признается новой суммой Депозита, а Банк начисляет и выплачивает проценты по Договору в соответствии с разделом 3 Договора за весь Срок размещения по процентной ставке для вкладов юридических лиц в российских рублях/иностранной валюте до востребования, действующей в Банке на момент списания денежных средств. 

 Согласно подп.4.3.4.2 договора, если в случае списания денежных средств в целях исполнения законодательства Российской Федерации сумма денежных средств на Депозитном счете уменьшается до значения ноль, Банк начисляет и выплачивает проценты согласно п. 4.3.4.1 Договора в дату списания денежных средств за количество дней размещения Депозита до даты списания включительно путем перечисления на расчетный счет Клиента, указанный в Договоре. Депозитный счет при этом подлежит закрытию, а Договор считается расторгнутым с даты списания денежных средств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что на денежные средства Клиента, размешенные на Депозитном счете, могут бытьобращены взыскание и наложен арест в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Первореченскому району возбуждено исполнительное производство № 61932/17/25003-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 08.11.2017 № 021342801, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-236120/16-63-2249, вступившего в законную силу 16.10.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 10 000,00 руб. судебных расходов, в отношении должника: ООО «Автоюрист», адрес должника: ул. Гамарника, д. 16, кв. 2, г. Владивосток, в пользу взыскателя: ООО СК «ВТБ Страхование», адрес взыскателя: Чистопрудный б-р, д. 8, стр. 1, г. Москва.

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Автоюрист», находящиеся в банке – филиал №2754 ВТБ 24 (ПАО)  на сумму 10 000 рублей, находящиеся на счетах: 42102810410540042715, №42103810610540038515.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 10 000 рублей поступили 13.12.2017 на депозитный счет ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и перечислены взыскателю ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В тот же день постановлением судебного пристава отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «Автоюрист», находящиеся на счетах в филиале №2754 ВТБ 24 (ПАО) и вынесено  постановление об окончании исполнительного производства                    № 61932/17/25003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава, ООО «Автоюрист» обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконными действий ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК по направлению 14.12.2017 постановления об обращении взыскания на денежные средства в филиал № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество). 

Решением арбитражного суда от 24.04.2018 по делу №А51-4809/2018 требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной и кассационной инстанциях решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 по делу №А51-4809/2018 не оспаривалось, вступило в законную силу.

Посчитав, что в результате неправомерных действий ответчика, были нарушены права истца в части незаконного списания денежных средств, в результате чего истец понес убытки в виде недополученных процентов по договору банковского депозита, ООО «Автоюрист» предъявило УФССП по ПК претензию от 06.06.2018 с требованием выплате сумму понесенных убытков в размере 28 397 рублей.  

В ответ УФССП по ПК письмом от 08.06.2018 №25907/22120  отказало в возмещении понесенных ООО «Автоюрист» убытков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий государственного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением и убытками.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Одной из задач исполнительного производства является обеспечение судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 2 - 3 ст. 19 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 03.07.2018 по делу №А51-4809/2018 по заявлению ООО «Автоюрист» признаны незаконными действия отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по направлению 14.12.2017 постановления об обращении взыскания на денежные средства в филиал № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с их несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что ОСП по Первореченскому району в нарушение части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, тем самым нарушил права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, суд посчитал, что вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя привели к неблагоприятным для общества последствиям, поскольку в соответствии с заключенным между ООО «Автоюрист» и Банком ВТБ 24 договором на размещение срочного депозита юридического лица от 04.12.2017 № 0056-000042715 любое списание денежных средств в период действия договора недопустимо, а в случаях досрочного расторжения по требованию клиента либо списания денежных средств проценты, оговоренные сторонами, не выплачиваются

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 по делу №А51-4809/2018 доказывает не противоправность действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя, доводы ответчика о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у ООО «Автоюрист» убытками в виде упущенной выгоды (неполученные проценты по вкладу), судом отклоняется.

Кроме того, суд считает необоснованным утверждение ответчика о не совершение действий по минимизации убытков, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 по делу №А51-4809/2018, в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства (20.12.2017), то есть в установленный пятидневный срок, ООО «Автоюрист» в добровольном порядке исполнило требование исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 № 671. Об указанном обстоятельстве общество незамедлительно сообщило судебному приставу-исполнителю с предоставлением подтверждающего документа.

Таким образом, действия ООО «Автоюрист» свидетельствуют о добросовестном исполнения требований исполнительного документа в соответствии с законом, в то время как ответчик, своими действиями причинил обществу ущерб. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по условиям договора на размещение срочного депозита юридического лица «срочный с возможностью досрочного расторжения) №0056-000042715 от 04.12.2017, денежные средства в размере 5 000 000 рублей была размещены на указанном в договоре депозитном счете сроком на 1 (один) месяц по ставке 6,91 % годовых. 

Поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, банк, основываясь на заключенном между сторонами договоре, не выплатил обществу причитающиеся проценты, в результате чего ООО «Автоюрист» были причинены значительные убытки в размере 28 397 рублей,  из расчета: 5 000 000 * 6.91% / 365 * 30. 

Таким образом, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истцу был причинен ущерб в размере 28 397 рублей.

При этом согласно представленной ООО «Автоюрист» выписке по лицевому счету 

<

***> за период с 04.12.2017 по 09.01.2018, указаны сведения о переводе денежных средств в размере                5 000 000 рублей по договору №0056-000042715 от 04.12.2017, списании 10 000 рублей на основании исполнительного производства № 61932/17/25003-ИП и возврата денежных средств по указанному договору в сумме 4 990 000 рублей. 

Сведений о начислении процентов на сумму 5 000 000  рублей  в соответствии с условиями договора, не имеется.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что федеральная служба судебных приставов (ФССП) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных, органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Следовательно, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоюрист" 28 397 (двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) рублей убытков, 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.