Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89073/2018

19 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: Россия 188507, гп Новоселье, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, здание административного корпуса нежилое/лит. А А1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 233 817,07 руб., пени в размере 2 331 092,49 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 29.10.2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ленинградская область" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 233 817,07 руб., пени в размере 2 331 092,49 руб.

В судебном заседании 08.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что арендная плата по спорному договору вносилась Обществом в установленном размере и сроки, согласно условиям договора аренды.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.05.1997 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 23-ZД-000507, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:20547А:1 площадью 2303 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования под эксплуатационную базу газового хозяйства; срок аренды установлен с 01.05.1997 по 01.05.2046. 

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, текущего квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает Учреждение, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.04.2014-30.06.2018 составила 2 233, 817, 07 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 2 331 092, 49 руб.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Размер арендной платы по Договору рассчитан на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ на территории Российской Федерации введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, которым установлен принципплатности за пользование землей в Российской Федерации.

Арендная плата за земли,  находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации  и  муниципальной  собственности,  в  силу  статьи  65  Земельного  кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», части 1 статьи  424 Гражданского  кодекса Российской  Федерации является  устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами (Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик производит оплату арендных платежей своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными поручениями, и актом сверки платежей за период с 01.04.2014 по 30.06.2018, предоставленным Истцом.

В   обоснование   своей   позиции   Санкт-Петербургское   государственное   казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» указывает, что увеличение арендной платы по Договору было им произведено на основании  ведомости инвентаризации Земельного  участка  от  05.05.2014  №37718Б-14/1,  в  результате  изменения  целевого назначения Земельного участка.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 13.06.2016 № 50014-25/16 (далее - Уведомление) об изменении ставки арендной платы по Договору с 09.04.2014, и об обязанности Ответчика производить оплату в увеличенном размере.

Согласно п. 3.6 Договора арендная плата может пересматриваться в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором (Обществом) уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы,  услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и  муниципальной  собственности,  и  не  вправе  применять  другую  арендную  плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного Договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В   Договоре аренды Стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее механизм ее расчета. В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным  условие  договора,  предусматривающее

твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Изменение размера арендной платы не в соответствии с механизмом ее исчисления, предусмотренным договором, является изменением договора.

В Договоре предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить условие Договора в части размера арендной платы только в случаеизменения   действующего  законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

По общему правилу право на одностороннее изменение условий обязательства должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другимизаконами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Право  на одностороннее изменение условий  обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу, арендодателю нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено право на одностороннее изменение условий договора аренды о размере арендной платы.

В Договоре аренды отсутствует условие о том, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае установления изменения целевого использования Земельного участка.

В соответствии с п. 12 Постановления №54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Составление ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, которым Учреждение устанавливает факт использования земельного участка под другие цели, не является изменением законодательства.

В качестве основания одностороннего внесения изменений в Договор в части размера арендной платы, Учреждение представляет инвентаризационную ведомость от 05.05.2014, устанавливающую изменение функционального использования территории.

При этом пунктом 2.8 Положения об определении арендной платы предусмотрено, что для уточнения функционального использования земельного участка используются документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН; для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.

Вместе с тем, суд полагает отсутствующими в материалах дела доказательства изменения вида использования обществом арендованного участка и осуществления на нем видов деятельности, отличных от предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Как было указано выше, в соответствии с п.3.6 Договора одностороннее изменение условий Договора возможно только в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

По мнению суда, ведомость не является нормативно-правовым актом, в связи с изменением которого возможно внесение изменений в Договор в одностороннем порядке.

Из вышеизложенного следует, что истец в одностороннем порядке изменил размер арендной платы в результате составления ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, а не в результате принятия соответствующими органами нормативных актов об изменении базовых ставок расчета арендной платы, что не предусмотрено условиями договора или применимым законодательством.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности  соответствующие позиции были даны судами разных инстанций в делах № № А56-57981/2013, А56-80538/2013, А56-34379/2015 и др.

Договор аренды является действующим, механизм расчета, размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен Договором, соответственно, правовых оснований для оплаты иных размеров арендных платежей у Ответчика не имеется.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении периода взыскания с 01.04.2014 по 11.07.2015, суд признает его обоснованным, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.07.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.