Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33884/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "К-Трейд"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании решений 

 при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.07.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.07.2023,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 06.12.2023,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «К-Трейд», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) от 12.01.2023 №16-15/00907@ в редакции решения от 18.05.2023 № 16-15/233317.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) переведена из состава заинтересованных лиц в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований, поддержал позицию Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 25.06.2019 № 05/3 в отношении ООО «К-Трейд» проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 15.07.2020 №05/3-2020, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки Инспекцией в порядке ст.101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) вынесено решение от 13.01.2021 № 05/14-002474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «К-Трейд» доначислен НДС в сумме 13 221 231 руб.; начислены в пени в общей сумме 6 118 241,70 руб., а также ООО «К-Трейд» привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 850 002 руб.

ООО «К-Трейд», не согласившись с принятым Инспекцией решением от 13.01.2021 № 05/14-002474, представило в Управление апелляционную жалобу.

При рассмотрении в рамках жалобы материалов, представленных Инспекцией, Управлением установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «К-Трейд».

Так, рассмотрение дополнения к акту налоговой проверки от 27.11.2020 № 05/3-2020 и других материалов налоговой проверки, принятие 13.01.2021 решения № 05/14-002474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки осуществлено Инспекцией до истечения срока (22.01.2021), установленного п. 6.2 ст.101 НК РФ, на представление налогоплательщиком возражений по дополнениям к акту налоговой проверки.

Управлением сделан вывод о том, что Инспекцией не обеспечено право налогоплательщика на представление возражений в сроки, установленные п. 6.2 ст.101 НК РФ, нарушен порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный ст.101 НК РФ - рассмотрение материалов налоговой проверки произведено до истечения срока, установленного для представления возражений налогоплательщиком, решение по материалам налоговой проверки вынесено налоговым органом до истечения срока, установленного п. 6.2 ст.101 НК РФ, для представления возражений налогоплательщиком. 

Указанные обстоятельства, в силу п.14 ст.101 НК РФ, по мнению Управления, явились нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с п.5 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.101 НК, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст.101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное п.3 настоящей статьи.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика, извещением от 06.09.2022 № 16-13/46649 ООО «К-Трейд» уведомлено о времени (14-30), дате (28.09.2022) и месте (кабинет № 224 Управления) рассмотрения материалов налогового проверки. 

Указанное извещение было получено 26.09.2022 налогоплательщиком по почте (почтовый идентификатор № 80092376105331) 

Материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем Управления 28.09.2022 (с 14.56 до 15.10 часов) с участием надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения ООО «К-Трейд» в лице генерального директора Общества ФИО5 и уполномоченного представителя по доверенности от 28.09.2022 №144/46, о чем составлен протокол от 28.09.2022 б/н. 

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки уполномоченный представитель ООО «К-Трейд» заявил устное ходатайство о необходимости представления срока (до 19.10.2022) для подготовки документов и представления возражений (протокол от 28.09.2022 б/н).

В срок до 19.10.2022 включительно ООО «К-Трейд» в Управление не были представлены соответствующие документы и возражения.

Извещением от 07.12.2022 № 16-13/63326 ООО «К-Трейд» уведомлено о времени (14-30), дате (19.12.2022) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (кабинет № 224 Управления). 

Указанное извещение было получено налогоплательщиком 14.12.2022 по почте (почтовый идентификатор № 80091879605676). 

Материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем Управления 19.12.2022 (с 15.46 до 16.18 часов) с участием надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения ООО «К-Трейд» в лице генерального директора Общества ФИО5 и уполномоченных представителей по доверенности, о чем составлен протокол от 19.12.2022 б/н. 

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, акта налоговой проверки от 15.07.2020 № 05/14-002474, дополнения к акту от 27.11.2020 № 05/3-2020, решения от 13.01.2021 № 05/14-002474, возражений на акт налоговой проверки, материалов жалобы и иных документов уполномоченный представитель ООО «К-Трейд» выразил несогласие с расчетом налога, предположил, что покупатели, которые не подтвердили деятельность с ООО «К-Трейд», представили недостоверную информацию, также признал наличие нарушений в бухгалтерском учете.

При рассмотрении материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы ООО «К-Трейд» Управлением установлено, что ООО «К-Трейд» в нарушение п.1 ст.54.1, ст.146, п.1 ст.154, п.п.1, 2 ст.167, ст.169, п.п.1, 2 ст.171, п. 1 ст.172 НК РФ неправомерно отражена реализация в адрес ООО «Артлайт», ООО «Научно-производственная компания «Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», неправомерно предъявлен НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Контраст Трейд», а также не исчислен НДС с полученной предоплаты (авансов) в счет поставки товаров, что привело к неуплате НДС за 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 13 221 231,00 руб., что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом, ООО «К-Трейд» не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года в результате занижения налоговой базы, в связи с истечением в силу положений п. 1 ст. 113 НК РФ срока давности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ несвоевременная уплата налога на добавленную стоимость влечет за собой начисление пени.

В соответствии со ст.101, п.3 ст.31, п.3, п.5 ст.140 НК РФ Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято обжалуемое Решение от 12.01.2023 № 16-15/00907@, в редакции решения от 18.05.2023 № 16-15/23317.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество приводит следующие доводы.

Управлением допущен ряд методологических и правовых ошибок. 

Денежные средства, полученные от покупателей в оплату товаров, переквалифицированы в аванс и с них начислена сумма налога к уплате.

Вся деятельность ООО «К-Трейд» названа деятельностью технической компании. 

Указано, что выгодоприобретателем по заявленным операциям является не само ООО «К-Трейд», а его покупатели.

Налоговым органом не доказано, что товар ООО «Артлайт» получен от других поставщиков, в том числе, от самостоятельного импортирования.

Доказательная база по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра» строится только на результатах встречных проверок указанных контрагентов. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что уточненные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ НК РФ, на установленные статьей НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 №Ф07-1553/2021 по делу №А56-42867/2020, от 04.02.2021 №Ф07-16335/2020 по делу №А05-7033/2019, от 19.11.2020 №Ф07-12039/2020 по делу №А21-1194/2018, от 29.10.2020 №Ф07-11492/2020 по делу №А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 №307-ЭС20-24191)).

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности сведений содержащихся в них.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, ООО «К-Трейд» зарегистрировано 22.11.2016. 

Заявленный вид деятельности ООО «К-Трейд» - «оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

ООО «К-Трейд» в проверяемый период занималось внешнеэкономической деятельностью на основании контракта № 27А02017 от 21.08.2017 с Компанией VARIMAХ TRADE OU, Эстония. 

Обществом в 2017 году задекларирован следующий товар: изделия из черных металлов сложной формы, изготовленные методом сверления, сварки и обточки; инструменты сменные для прессования штамповки или вырубки для обработки металла на координатно-пробивных станках; машины гибочные правильные с числовым программным управлением для обработки изделий из листового материала.

В 2017 году ООО «К-Трейд» не осуществляло закупок импортного электротехнического оборудования.

ООО «К-Трейд» в налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2017 года заявило налоговые вычеты по НДС в размере 23 986 724 руб. по контрагенту ООО «Контраст-Трейд».

Согласно договору от 01.08.2017 № ЭЛ01-08, заключенному между ООО «К-Трейд» (Покупатель) и ООО «Контраст-Трейд» (Поставщик), Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (электрооборудование) партиями, а Покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Покупателем данного оборудования, согласно договору поставки товара от 01.08.2017 № КТ-0108, товарных накладных, счетов - фактур заявлена организация ООО «Артлайт» (ликвидирована 28.06.2019).

Договор поставки от 01.08.2017 № ЭЛ01-08 со стороны ООО «Контраст-Трейд» и ООО «К-Трейд» подписан одним и тем же лицом - ФИО5 

В проверяемом периоде (2017 год) учредителем и генеральным директором ООО «Контраст-Трейд» являлся ФИО5 – учредитель и генеральный директор ООО «К-Трейд».

Таким образом, учредителем и руководителем ООО «К-Трейд» и ООО «Контраст-Трейд» являлось одно и то же лицо, что свидетельствует об оказании влияния на условия и результат экономической деятельности названных организаций.

Необходимо отметить, что из сведений, содержащихся в информационном ресурсе «Таможня-Ф» следует, что ООО «Контраст-Трейд» в проверяемом периоде занималось внешнеэкономической деятельностью.

При этом, закупки импортного электротехнического оборудования в 2017 году ООО «Контраст-Трейд» не производились. 

В 2017 году ООО «Контраст Трейд» был задекларирован такой товар как изделия из черных металлов: печи каминные отопительные (не электрические), работающие на твердом топливе; изделия из черных металлов сложной формы, изготовленные методом сверления, сварки и обточки; оборудование для обработки пластмасс с использованием метода послойного создания физического объекта по цифровой 3d-модели из термопластиков с использованием разных цветов.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты-поставщики ООО «Контраст-Трейд» (ООО «Моноблан», ООО «Радикс», ООО «Акваполис») не ввозили на территорию Российской Федерации товары электротехнического оборудования импортного происхождения. 

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и анализа представленных документов установлено что ООО «К-Трейд» не поставляло светотехническое и электротехническое оборудование покупателю ООО «Артлайт».

По всей цепочке приобретения товара: ООО «Артлайт» - ООО «К-Трейд» - ООО «Контраст-Трейд» - ООО «Монблан» - ООО «Акваполис», налоговым органом установлено, что только три ГТД свидетельствуют о приобретении товара, который согласно счетам-фактурам мог быть поставлен ООО «Артлайт». А именно: №10216100/031016/0076111 (получатель ООО «Западная группа»), №10130210/090317/0007401 (получатель ООО «Ледимпорт»), №10210360/270317/0001608 (получатель ООО «Инди-Катор»).

В порядке ст. 93.1 НК РФ ООО «Ледимпорт» представлено письмо от 15.03.2020 № 20-09-4982, в котором сообщалось, что «с компаниями ООО «Контраст-Трейд», ООО «Монблан», ООО «Акваполис» договоры не заключались, товар не отгружался, взаиморасчетов не было. По ГТД № 10130210/090317/0007401 товар отгружался только ООО «Артлайт РУС».

Из письма ООО «Западная группа» от 13.03.2020 б/н следует, что по ГТД №10216100/031016/0076111 товар полностью продан компании ООО «Профитэк».

ООО «К-Трейд» по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Контраст-Трейд» на стадии предпроверочного анализа и в ходе выездной проверки представлены два разных комплекта документов с одинаковыми реквизитами номеров, дат и поставщика, но с различной номенклатурой товаров и указанием разных подписантов от имени Поставщика.

При анализе первичных документов, представленных налогоплательщиком, а именно: счетов-фактур на покупку и отгрузку товара, и оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» установлено, что часть товара отсутствует в учете и не отражена по счету 41, количество реализованного товара не соответствует количеству товара приобретенного (реализовано товаров больше, чем приобретено). 

Данные об остатках товаров по счету 41 не соответствуют первичным документам (товарным накладным на приход и отгрузку товара). 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «товар» сальдо на 01.01.2017 года равно «0» - отсутствует. Поступил товар в 2017 году Д счета 41 на сумму - 245 813 449 руб. Списан товар в 2017 году К счета 41 на сумму – 240 991 751 руб. Сальдо на конец периода на 31.12.2017 на сумму – 4 821 700 руб.

Согласно регистрам бухгалтерского учета товар реализовывался ниже цены приобретения. 

В представленных ООО «К-Трейд» в Инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2017 г. и форме 2 «Отч?т о прибылях и убытках» за тот же период отражена прибыль, что противоречит представленному документообороту и регистрам бухгалтерского учета.

Представленные первичные документы – счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно: в графах 10, 10а «страна происхождения» и 11 «номер таможенной декларации» отсутствует информация по товарам, ввезенным на территорию РФ, в то же время в 8 разделе «налоговые вычеты» декларации по НДС ООО «К-Трейд» в стр.150 «Регистрационный № ГТД» отражает данную информацию.

В соответствии с Требованием о представлении документов (информации от 13.01.2020 № 341 ООО «К-Трейд» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «товары» за 2017 год с дебетовым сальдо на 01.01.2018 год в сумме 4 821 699 руб. 

В данной ведомости в нарушение п. 239. Приказа Минфина России от 28.12.2001 №119н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 №3245) отсутствует количественный показатель, то есть отражено наименование товара и фактическая себестоимость его по приходу и расходу товара.

В рамках выездной налоговой проверки за 3-4 кварталы 2017г. ООО «К-Трейд» представило счета-фактуры и товарные накладные ООО «Контраст-Трейд». 

Из представленных документов следует, что в данный период ООО «Контраст-Трейд» поставлял светотехническое и электротехническое оборудование, в том числе, светильники и комплектующие к ним.   

Покупателем данного оборудования, согласно договору поставки товара от 01.08.2017 № КТ-0108, товарных накладных, счетов - фактур была организация ООО «Артлайт» (ликвидирована 28.06.2019).

Из показаний свидетеля ФИО6 (генерального директора ООО «Артлайт») приобретаемый товар у ООО «К-Трейд» был импортного производства (протокол допроса от 03.02.2020 б/н).

Из анализа расчетного счета ООО «К-Трейд» следует, что в 2017 году Обществом от ООО «Артлайт» были получены по договору поставки от 01.08.2017 № КТ-0108 денежные средства в общей сумме 26 049 780 руб., в свою очередь, в ходе анализа движения денежных средств по всей цепочке движения товара от покупателя (ООО «Артлайт») к поставщикам: ООО «К-Трейд», ООО «Контраст-Трейд», ООО «Монблан», ООО «Акваполис» налоговым органом установлено, что между поставщиками расчеты не производились; возврат денежных средств ООО «Артлайт» не осуществлен, на конец проверяемого периода договор с указанным контрагентом расторгнут не был.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Артлайт» (покупатель ООО «К-Трейд») в 2017 году самостоятельно занималось внешнеэкономической деятельностью и согласно ГТД обществом было задекларировано также светотехническое оборудование.

В декларации по НДС за 3 квартал 2017 года у ООО «Артлайт» в 8 разделе «налоговые вычеты» указаны контрагенты, которые ввозили и поставляли электротехническое оборудование: ООО «СВЕТОТЕХНИКА» и ООО «АРЛАЙТ РУС».

Организации-импортеры по ГТД, которые отражены в счетах-фактурах от ООО «СВЕТОТЕХНИКА» и ООО «АРЛАЙТ РУС», выставленных в адрес ООО «Артлайт», в ответ на требования о представлении документов (информации) сообщили, что с компаниями ООО «Контраст-Трейд», ООО «Монблан», ООО «Акваполис» договоры не заключались и товар не отгружался, взаиморасчетов не было. По части указанных ГТД товар отгружался только ООО «Артлайт».

На основании изложенного, следует, что операции, отраженные в первичных документах носят исключительно формальный характер. Реальное движение товара в адрес ООО «Артлайт» имеет совсем иной маршрут. Товар ООО «Артлайт» получен от других поставщиков, в том числе, от самостоятельного осуществления внешнеэкономической деятельности по импорту товаров заявленной номенклатуры. То есть, ООО «К-Трейд» и последующие контрагенты «по цепочке» не приобретали и не поставляли данный товар, а лишь формально участвуют в созданном документообороте в интересах ООО «Артлайт». Организации ООО «К-Трейд» и ООО «Контраст-Трейд» являются исключительно «техническими звеньями».

Соответственно, реализация (в размере 24 552 260 руб., в том числе НДС 3 745 260 руб.) светотехнической продукции в адрес ООО «Артлайт», заявленной в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г., а также ее приобретение (в размере 23 575 273 руб., в том числе НДС 3 596 228 руб.) у ООО «Контраст-Трейд», заявленное в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г., является фиктивным.

Одновременно с этим, в 3 квартале 2017 года ООО «К-Трейд» получены денежные средства от ООО «Артлайт» в размере 24 552 260 руб., в том числе НДС 3 745 260 руб. в качестве оплаты (предоплаты) за товар. 

Товар на момент окончания налогового периода не поставлен, договор не расторгнут. 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ, при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты (частичной оплаты) с учетом НДС.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, моментом определения налоговой базы является также день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из норм гл. 21 Налогового кодекса РФ суммы денежных средств, перечисленные Обществу до отгрузки товаров (работ, услуг), перестают быть авансовым платежом в части, зачтенной в счет отгруженной партии товаров (выполненных работ, оказанных услуг), оставшаяся сумма продолжает оставаться авансовым платежом.

Проверкой установлено и доказано, что поставка товаров в адрес ООО «Артлайт» Обществом не осуществлялась; денежные средства с назначением платежа «оплата по договору поставки» получены Обществом и учтены в документах бухгалтерского и налогового учета; изменение или расторжение договора от 01.08.2017 № КТ- 0108 и возврат денежных средств от ООО «Артлайт» не производились.

По смыслу ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе, совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Получив в проверяемом налоговом периоде денежные средства, Общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете. Признание нереальными операций по отгрузке товаров в адрес ООО «Артлайт» ввиду недоказанности налогоплательщиком действительного приобретения того товара, который, как заявляет Общество, реализован покупателю в счет полученных от него денежных средств, свидетельствует о неисполнении Обществом своей обязанности по поставке товара.

С учетом того обстоятельства, что Обществом не представлено доказательств возврата сторон договора поставки в положение, существовавшее до его исполнения ООО «Артлайт» (что имело бы место при фактическом возврате Обществом покупателю полученных денежных средств), Инспекция правомерно квалифицирует денежные средства, полученные от ООО «Артлайт», в качестве авансов.

Соответственно данные денежные средства в размере 24 552 260 руб. подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком в 3 квартале 2017 года завышены суммы НДС с реализации, налоговые вычеты, одновременно с этим занижена сумма, подлежащая отражению по строке 090 «Сумма налога, исчисленная с частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав)». 

Данные обстоятельства повлекли за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, за 3 квартал 2017 года в размере 3 596 228 руб.

Между Обществом и ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», заключены договоры поставки №15-17/2 от 21.09.2017, №15-17/1 от 12.09.2017, №3006/17П от 30.06.2017, №Т6/КТ от 01.08.2017, в соответствии с которыми ООО «К-Трейд» приняло на себя обязательство по поставке товаров. Товар поставляется партиями; наименование (ассортимент) и количество товара в партии, цена за единицу и стоимость партии указываются в счете, счете-фактуре и товарной накладной.

Проверкой установлено, что поставка товаров в адрес ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», ООО «Артлайт» Обществом не осуществлялась; денежные средства с назначением платежа "оплата по договору поставки" получены Обществом и учтены в документах бухгалтерского и налогового учета; изменение или расторжение договоров №15-17/2 от 21.09.2017, №15-17/1 от 12.09.2017, №3006/17П от 30.06.2017, №Т6/КТ от 01.08.2017 и возврат денежных средств от ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», ООО «Артлайт» не производились.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Омский завод транспортного машиностроения» и ООО «Научно-производственная компания «Энергосервис-резерв» (покупатели товара у ООО «К-Трейд» в 4 квартале 2017 года) представлены ТТН, содержащие информацию о водителях и транспортных средствах. 

В ходе допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8 налоговым органом было установлено, что данный товар не перевозился указанными водителями и транспортным средством по представленным ТТН в адрес заказчиков.

Следовательно, представленные ТТН не отражают реального осуществления заявленных в них операций, что свидетельствует о согласованности действий ООО «К-Трейд» и его контрагентов (покупателей).

ООО «К-Трейд» не исполнена обязанность по представлению документов по требованию налогового органа, необходимые для проведения налогового контроля с целью определения реальности поставки товара (ТТН), его происхождение (паспорт/сертификат) и дальнейшее его использование.

Инспекцией в рамках проверки проведен анализ по цепочке движения товаров, поставленного в адрес ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-Резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», поставщиком которого ООО «К-Трейд» заявляет ООО «Контраст Трейд» (аффилированное лицо).

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года ООО «Контраст-Трейд» в разделе 8 «налоговые вычеты» заявлены:

- ООО «Транссервис» (сумма НДС 21 258 690 руб.) ликвидировано 10.04.2020, Инспекцией установлено, что платежи в адрес ООО «Транссервис» ООО «Контраст-Трейд» не производились;

- ООО «Атлант» (сумма НДС 10 624 293 руб.) ликвидировано 02.08.2019, Инспекцией установлено, что платежи в адрес ООО «Атлант» ООО «Контраст Трейд» не производились;

- ООО «Пласт-сервис» (сумма НДС 12 723 498 руб.), Инспекцией установлено, что платежи в адрес ООО «Пласт-сервис» ООО «Контраст-Трейд» не производились. Кроме того, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года ООО «Пласт-сервис» не представлялась.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по всей цепочке движения товара от покупателей (ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра») к поставщикам (ООО «К-Трейд», ООО «Контраст-Трейд», ООО «Транссервис», ООО «Атлант», ООО «Пласт-сервис») налоговым органом установлено, что расчеты не производились.

Денежные средства, полученные ООО «К-Трейд» от вышеперечисленных покупателей, не были перечислены поставщикам, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2017 по 19.02.2020, налоговым органом установлено отсутствие перечислений указанным контрагентам не только в 2017 году, но и до момента окончания проверки. 

С целью установления изменения задолженности (дебиторской, кредиторской) по заключенным договорам поставки налоговым органом в адрес Общества направлено требование о представлении документов от 23.01.2020 № 1063, от 12.02.2020 № 3284. 

Обязанность, предусмотренная ст. 93 НК РФ, по представлению документов ООО «К-Трейд» не была исполнена.

Из вышеизложенного следует, что операции, отраженные в первичных документах, носят исключительно формальный характер. 

Реальное движение товара в адрес ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра» и ООО «Артлайт» имеет совсем иной маршрут. 

То есть ООО «К-Трейд» и последующие контрагенты «по цепочке» не приобретали и не поставляли данный товар, а лишь формально участвуют в созданном документообороте в интересах перечисленных выше лиц. 

Организации ООО «К-Трейд» и ООО «Контраст-Трейд» являются исключительно «техническими звеньями» в схеме, выгодоприобретателями по которой являются ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра» и ООО «Артлайт».

Соответственно, реализация (в размере 161 239 931 руб., в том числе НДС 24 595 922 руб.) продукции в адрес ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Системлинк», ООО Комплайт», ООО «Интра» и ООО «Артлайт», заявленная в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, а так же ее приобретение (в размере 133 671 027 руб., в том числе НДС 20 390 496 руб.) у ООО «Контраст-Трейд», заявленное в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, является фиктивным.

Одновременно с этим, в 4 квартале 2017 года ООО «К-Трейд» получены денежные средства в сумме 90 666 969 руб., в том числе НДС 13 830 555 руб. от:

- ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв» в сумме 13 180 950 руб.;

- ООО «Омский завод транспортного машиностроения» в сумме 36 384 928 руб.;

- ООО «Интра» в сумме 23 512 591 руб.;

- ООО Комплайт» в сумме 16 091 000 руб.;

- ООО «Артлайт» в сумме 1 497 500 руб., в качестве оплаты (предоплаты) за товар. 

Товар на момент окончания налогового периода не поставлен, договоры не расторгнуты. 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Соответственно данные денежные средства подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 154 НК РФ, при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты (частичной оплаты) с учетом НДС.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, моментом определения налоговой базы является также день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из норм гл. 21 Налогового кодекса РФ суммы денежных средств, перечисленные Обществу до отгрузки товаров (работ, услуг), перестают быть авансовым платежом в части, зачтенной в счет отгруженной партии товаров (выполненных работ, оказанных услуг), оставшаяся сумма продолжает оставаться авансовым платежом.

Проверкой установлено, что поставка товаров ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», ООО «Артлайт» Обществом не осуществлялась; денежные средства с назначением платежа «оплата по договору поставки» получены Обществом и учтены в документах бухгалтерского и налогового учета; изменение или расторжение договоров №15-17/2 от 21.09.2017, №15-17/1 от 12.09.2017, №3006/17П от 30.06.2017, №Т6/КТ от 01.08.2017 и возврат денежных средств от ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», ООО «Артлайт» не производились.

Получив в проверяемом налоговом периоде денежные средства, Общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете. 

Признание нереальными операций по отгрузке товаров в адрес ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», ООО «Артлайт» ввиду недоказанности налогоплательщиком действительного приобретения того товара, который, как заявляет Общество, реализован покупателю в счет полученных от него денежных средств, свидетельствует о неисполнении Обществом своей обязанности по поставке товара.

С учетом того обстоятельства, что Обществом не представлено доказательств возврата сторон договоров поставки в положение, существовавшее до его исполнения ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра» (что имело бы место при фактическом возврате Обществом покупателю полученных денежных средств), Инспекция квалифицирует денежные средства, полученные от ООО «Научно-производственная компания Энергосервис-резерв», ООО «Омский завод транспортного машиностроения», ООО «Комплайт», ООО «Интра», ООО «Артлайт» в качестве авансов.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком завышены суммы реализации, НДС с реализации, налоговые вычеты, одновременно с этим занижена сумма, подлежащая отражению по строке 090 «Сумма налога, исчисленная с частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав)». 

Данные обстоятельства повлекли за собой занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в 4 квартале 2017 года, на 9 625 003 руб.

Иные доводы ООО «К-Трейд» не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и были предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств.

Ссылки налогоплательщика на отдельные факты, свидетельствующие, по его мнению, о реальной хозяйственной деятельности спорного контрагента подлежат отклонению, поскольку указанные факты не соотносятся с заявленными хозяйственными операциями с налогоплательщиком, осуществлены лишь для создания видимости реальной деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение Управления от 12.01.2023 № 16-15/00907@, в редакции решения от 18.05.2023 № 16-15/23317, является законным и обоснованным, а заявленные Обществом уточненные требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.