654/2023-281467(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-243381/22  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Е.Е. Кузнецовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 (резолютивная часть от  07.08.2023) по делу № А40-243381/22  

по иску ООО "ПРОМЕДИАПРИНТ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился от ответчика - извещен, представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМЕДИАПРИНТ" (истец, исполнитель) предъявило ООО  "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании 278 900 руб.  задолженности по договору от 21.09.2021 № 36/21, 3 653 руб. 59 коп. пени по оплате за  период с 18.06.2022 по 26.10.2022, с последующим начислением пени по день  фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 000 руб. судебных  издержек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023  года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40243381/22 оставлено без изменения.  

29.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ  РЕШЕНИЯ" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта сроком на  один год.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 заявление об отсрочке  исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал  апелляционную жалобу.  

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела  посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети  Интернет (т. 1 л.д. 41).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения  указанного выше судебного акта, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения  названного решения на двенадцать месяцев.  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки  или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд  разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с  этим вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.  

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка  или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это  связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими  внимание обстоятельствами.  

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным  судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его  постепенно (не единовременно).  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то  же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об  обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст. 16 АПК РФ.  

В силу ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из смысла положений ст. 324 АПК РФ финансовое и имущественное положение  заявителя, наличие возможных (потенциальных) доходов, не является исключительным  и чрезвычайным обстоятельством, объективно не позволяющим исполнить судебный  акт в настоящее время.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях № 467-О от 18.12.2003 и № 104-О от 18.04.2006,  основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно  исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению  исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен  оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу  статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции  Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости  исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,  возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям  

справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав  участников исполнительного производства.  

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться  только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются  серьезным препятствием к исполнению решения суда.  

Тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных  средств для исполнения судебного акта, утвержденного судом, относится к факторам  предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам,  затрудняющим исполнение судебного акта на основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ.  

Истец в течение продолжительного времени лишен того, на что вправе был  рассчитывать при исполнении судебного акта.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с  требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов  арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).  

С учетом, вышеизложенного, принимая во внимание, указанные в заявлении  основания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление  является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

Сам факт отсутствия у организации на счетах свободных денежных средств на  конкретную дату, не может рассматриваться в качестве исключительных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности должником оснований для предоставлении рассрочки вообще и для  предоставления рассрочки на испрашиваемых условиях в частности.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу  вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его  отмены в порядке апелляционного производства.  

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного  акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены  определения суда от 14.08.2023 не имеется.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 176, 184186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 (резолютивная  часть от 07.08.2023) по делу № А40-243381/22 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е.