АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21804/2019

31 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым

об отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО2, согласно выписке из ЕГИП, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2020, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2020 № 62/20, личность удостоверена паспортом, диплом;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2019   № 24/01-69/3574, личность удостоверена служебным удостоверением.

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича, в суд поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №57/45 от 05.12.2019, незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, предоставило суду пояснения, в которых указало, о выявлении 14.11.2019 в 17 часов 25 минут, осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализацию кофе из оборудованной кофе-тележки в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> возле спортивной площадки), что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.07.2017 №117-ЗРК/2015. Также указывает, что в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402 «Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» и по смыслу определения, изложенного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась развозная торговля, вне зоны, утвержденной Постановлением Администрации города Симферополя от 26.04.2017 №1127 для осуществления развозной торговли, что в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о правильности вывода о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в обоснование своей правовой позиции обозначает, что реализация кофе, который не упакован в упаковку изготовителя, а изготавливается на месте не относится к розничной торговле и является нарушением п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», ввиду чего и доказанности вины индивидуального предпринимателя, просит отказать в удовлетворении требования.

Администрация города Симферополя Республики Крым также возражает против удовлетворения требования заявителя, предоставила суду отзыв, в котором поддержала доводы заинтересованного лица и указала, что разносная торговля – это вид розничной торговли, которая осуществляется в месте нахождения покупателя: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах; разносная торговля запрещена в отношении продовольственных товаров (кроме мороженного, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара).

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

05.12.2019 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вынесено постановление №57/45 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым № 171-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 5.1 - 5.3, 6.1, 6.1-1, 6.3 настоящего Закона.

В соответствии со  ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ торговая деятельность (далее также - торговля) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации даны следующие определения:

- розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата;

разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

В Порядке размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402  изложены следующие понятия:

развозная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально

оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством;

разносная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице.

Из обжалуемого постановления от 05.12.2019 №57/45 усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 образуют действия индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича по реализации кофе из оборудованной кофе-тележки в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> возле спортивной площадки).

Так, по мнению Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе последовательно изложенной в письменных пояснениях от 21.05.2020 №241, неоднократных устных пояснениях суду, индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась развозная торговля с использованием велосипеда вне зоны, утвержденной Постановлением Администрации города  Симферополя Республики Крым 

от 26.04.2017  № 1127 «Об утверждении зон осуществления развозной торговли и зон, в которых запрещается осуществление разносной торговли, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Суд не соглашается с позицией Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крым, поскольку она не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

В п.1.2 Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» приводится определение: велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Однако, в постановлении от 05.12.2019 №57/45 обозначено, что при осуществлении торговли индивидуальный предприниматель использует кофе-тележку, а не транспортное средство – велосипед.

Более того, в материалах административного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича содержатся фотоизображения используемой им кофе-тележки, которая, по мнению суда, не может быть отнесена к транспортным средствам, поскольку в данной конструкции отсутствует механизм, приводящий ее в движение за счет мускульной силы человека, как велосипед (отсутствует механизм цепной передачи). Исходя из фотоизображений и пояснений заявителя кофе-тележка приводится в движение путем толчков стоящего человека руками за специальную рукоятку без нахождения на нем, закрепленную выше уровня сидения.

Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 в п.21 определено, что органы местного самоуправления устанавливают зоны осуществления развозной торговли и зоны, в которых запрещается осуществление разносной торговли, с указанием товарной специализации зон на территории соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 22 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему.

Согласно Постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым 

от 26.04.2017  № 1127 «Об утверждении зон осуществления развозной торговли и зон, в которых запрещается осуществление разносной торговли, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (в редакции на момент составления протокола об административном правонарушении) запрещено осуществление разносной торговли на территории следующих центральных улиц муниципального образования городской округ Симферополь 

<

...> К. Маркса, ул. Горького, ул. А. Невского, ул. Серова, пр. Кирова. Разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «О свободе торговли» от 29.01.1992 № 65 предписано предоставить предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений, с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018  № 10-О и Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года на сферу разносной торговли не распространяется утверждаемые органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, так как ст.ст. 2 и 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ и пункт 4 Указа Президента Российской Федерации № 65 не предполагают запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, поскольку им осуществлялась разносная торговля, не требующая включения в схему размещения торговых объектов, утверждаемую Администрацией города Симферополя Республики Крым. 

К доводу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о запрете продажи кофе, как готового напитка, при осуществлении разносной торговли следует отнестись критически, поскольку суд при рассмотрении заявления о признании незаконным постановления административного органа исходит из буквального смысла слов, изложенных в обжалуемом постановлении. 

Из обжалуемого постановления от 05.12.2019 №57/45 не усматривается привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича за реализацию вида товара или вида оказываемой услуги, которые запрещены требованиями действующего законодательства, постановление составлено за нарушение ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, поэтому данные довод не имеет отношения к предмету обжалования и является избранным способом мотивации своей правовой позиции заинтересованным лицом.

Кроме того, данный довод заинтересованного лица не основан на нормах действующего законодательства исходя из следующего. 

Согласно п.4 Постановления Правительств РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» в соответствии с которым при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов (за исключением случая, указанного в пункте 76.1 настоящих Правил), медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно определений, изложенных в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, допускается розничная разносная торговля товарами собственного производства.

Таким образом, при упаковывании готового кофе в одноразовый стакан соблюдаются требования об упаковке изготовителя товара, и, разрешается последующая реализация по средствам разносной торговли. Аналогичная позиция о соблюдении требований об одноразовой упаковке изготовителя товара высказана в постановлении  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № 07АП-4197/16.

Также суд обращает внимание, что согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Иных доказательств законности вынесенного постановления от 05.12.2019 №57/45 заинтересованным лицом суду не представлено, отсюда путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные  требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №57/45 от 05.12.2019 о привлечении ФИО2 Марка Сергеевича к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                      В.И. Толпыго