АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24602/23

20 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, пени  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к товариществу собственников  жилья «Ника» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за  декабрь 2022 года в размере 231 882,73 руб., неустойки за период с 20.02.2023 по  11.07.2023 в размере 14 448,08 руб.  

Определением суда от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец явку представителя не обеспечил. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в  том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Ника»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 3000.  

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель,  соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии  с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в  действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для  исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления  новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие  измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного  соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена  настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их  действия (п. 6.1 договора). Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.  

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период декабрь  2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.  

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату  тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не произвел, в результате чего у  последнего образовалась задолженность в сумме 231 882,73 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2023 № 569 о необходимости  погашения задолженности, которая была оставлены ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Ника»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 3000.  

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2022 истец передал ответчику тепловую  энергию и теплоноситель на сумму 231 882,73 руб.  

Ответчику выставлена счет-фактура на оплату поставленной тепловой энергии и  теплоносителя от 31.12.2022 № 055277/0303 на сумму 231 882,73 руб.  

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате  подтвержден имеющимися в деле документами: договором от 16.11.2011 № 3000, актом  приема-передачи, счет-фактурой.  

Судом проверены расчеты истца и установлено, что при выставлении счета истцом  начислены платежи по нежилому помещению в общей сумме 6 678,89 руб.  

При этом суд установил, что компания является исполнителем коммунальных  услуг перед жильцами многоквартирных домов. В отношениях с ресурсоснабжающей  организацией ответчик является абонентом. Собственники и наниматели помещений,  расположенных в многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг.  Многоквартирные дома имеют открытую систему водоснабжения и оборудованы  коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Обществом не  оспаривается, что все приборы учета в многоквартирных домах являются пригодными к  коммерческой эксплуатации, соответствуют требованиям действующего законодательства  и позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так  и для отопления. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не  учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку  общедомовой системы отопления, в материалы дела не представлено.  

Далее, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно  расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за  содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1  статьи 156 ЖК РФ).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, (далее -  Правила № 306), в Правила № 124.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники  помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи  155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности  уплаты взносов на капитальный ремонт.  

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи  включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за  коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно  данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть  обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ  от 16.0 7.2018 № 308- ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).  

Поскольку с 01.01.2017 порядок оплаты коммунального ресурса изменен, истец  неправомерно включил в расчет долга ответчику потребление нежилого помещения.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2023по делу № А53-33346/2022.  

С учетом изложенного судом произведен расчет задолженности по договору  теплоснабжения № 3000 от 16.11.2011 и признается обоснованным требование о  взыскании задолженности за декабрь 2022 года в размере 225 204,04 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности  надлежит отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  20.02.2023 по 11.07.2023 в размере 14 448,08 руб.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные  и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, у  ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке,  предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным ввиду  необоснованности суммы основного долга.  

С учетом произведенного сумм расчета сумма пени, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 14 031,94 руб.  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины,  уплаченной истцом по платежным поручениям от 19.06.2023 № 4288, от 05.04.2023 №  2222 в размере 7 927 рублей.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от  19.06.2023 № 4288 в размере 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме  7 698 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ника» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 218 525,35 руб. задолженности,  13 816,17 руб. неустойки, 7 477 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 176 руб.  государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 19.06.2023 № 4288.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко