АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33870/2021

22 ноября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08-15 ноября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Полигон», г. Самара

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, г. Самара

О признании недействительным предписания в части

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.08.2022,

от заинтересованного лица – Плис В.В., доверенность от 10.01.2022, после перерыва – ФИО3, доверенность от 10.01.2022

установил:

ООО НПФ «Полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания №67-пл от 13.09.2021, выданного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в части нарушения заявителя требований ч.10 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Определением суда от 10.03.2022 производство по делу №А55-33870/2021 приостановлено до вступления в законную силу решение Красноярского районного суда Самарской области по делу  №12-326/2021.

12.08.2022 Арбитражным судом Самарской области направлен запрос в Красноярский районный суд Самарской области, из ответа на который следует, что решением Самарского областного суда от 05.05.2022 дело №12-326/2021 передано по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

14.09.2022 Ленинским районным судом г.Самары представлены копии судебных актов по делу.

Определением суда (протокольное) от 27.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители заинтересованного лица требования считают не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 ноября 2022 года до 15 ноября 2022 до 11 час. 50 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 решением Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление) №35-КНМ принято решение о проведении плановой выездной проверки (номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 63210021000200608573) в отношении ООО НПФ «Полигон» (далее - общество).

По результатам проверочных мероприятий составлен акт плановой выездной проверки от 13.09.2021, а также вынесено предписание №67-пл от 13.09.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения 13.12.2021 (далее - предписание №67).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ) жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (далее - Портал госуслуг). При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

На основании п. 13 ст. 98 Закона №248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в указанный перечень.

Согласно сведениям Портала госуслуг сведения о проведенных в отношении юридического лица мероприятиях предоставляются ФГИС «Единый реестр проверок». В отношении ООО НПФ «Полигон» Управлением проведена проверка (№ выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 63210021000200608573), сведения о которой содержится в ФГИС «Единый реестр проверок» и ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», однако при попытке подать жалобу через портал Госуслуг в соответствии с требованиями действующего законодательства выявлено, что указанная проверка и её результаты не отображаются в системе, что не позволило ООО НПФ «Полигон» воспользоваться своим правом на обжалование посредством подачи жалобы в электронном виде.

В связи с вышеизложенным, ООО НПФ «Полигон» направлены запросы в уполномоченные органы, а также направлена жалоба на предписание №67 в Управление, на которую получен  отказ в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным предписанием №67, ООО НПФ «Полигон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из текста заявления следует, что заявитель полагает, что довод управления о том, что полигон ТБО в карьере «Северо-Восточный-1», принадлежащий ООО НПФ «Полигон», реализован с целью рекультивации карьера «Северо-Восточный-1», является ошибочным, так как в соответствии со ст.16 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Так, Полигон ТБО в карьере «Северо-Восточный-1» ООО НПФ «Полигон» внесен в ГРОРО под номером 63-00019-3-00592-250914. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №63.СЦ.04.000.М.001558.12.15 от 16.12.2015, действующему бессрочно, полигон ТБО в карьере «Северо-Восточный-1», соответствуют такому виду деятельности, как размещение отходов III-IV класса опасности.

Более того, лицензирующим органом (управлением), по результатам изучения заявки и приложенных к ней документов выдана лицензия серии 63 №ОТ-0172 от 10.01.2018.

Кроме того, согласно ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) проектная документация объектов, связанных с размещением (хранение и захоронение) отходов I-V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее - ГЭЭ).

Согласно абзацу 5 ст.27 Закона об экологической экспертизе заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Приказом Госэкологии Самарской области от 29.02.2000 №160 утверждена ГЭЭ по рабочему проекту: «Рекультивация карьера «Северо-Восточный-1», отведенного под полигон утилизация и захоронения твердых бытовых отходов и производственных отходов 3 и 4 класса (не более 10% от общей массы)» Красноярского района Самарской области.

Таким образом, ООО НПФ «Полигон» обязано осуществлять деятельность в соответствии с положениями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объект размещения отходов ООО НПФ «Полигон» включен в Территориальную схему обращения с ТКО Самарской области, а, следовательно, является частью системы обращения с ТКО Самарской области.

Между тем, федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014 № 458-ФЗ, которым введен пункт 10 Закона №89-ФЗ, в соответствии с которым запрещается применение ТКО для рекультивации земель и карьеров, равно как и иные нормативные правовые акты, в том числе, Закон об экологической экспертизе, не содержат норм, согласно которым действующие объекты размещения ТКО обязаны заново проходить процедуру получения ГЭЭ, либо, что положительные заключения ГЭЭ с определенной даты утрачивают юридическую силу.

Поскольку после вступления в силу соответствующих изменений законодательства ООО НПФ «Полигон» выдана лицензия 10.01.2018, заявитель полагает, что лицензирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства проведена проверка ООО НПФ «Полигон» на соответствие природоохранным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Таким образом, по мнению заявителя, действующее законодательство позволяет осуществлять ООО НПФ «Полигон» деятельность в соответствии с имеющейся разрешительной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 09.02.2016 №225-О), названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от 14 мая 2009 года №8-П и от 5 марта 2013 года №5-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ №89-ФЗ).

Согласно ст.1 ФЗ №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится данный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 12 ФЗ №89-ФЗ запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

«Проектом рекультивации карьера «Северо-Восточный-1», отведенного под полигон утилизации и захоронения ТБО» 0158-000-ПЗО.100 от 1999 года (далее - проект) предусмотрено, что данный объект гарантирует санитарное благополучие полигона и прилегающих к нему территорий путем защиты от загрязнения атмосферного воздуха, почв, поверхностных и грунтовых вод, а также эпидемиологическую безопасность эксплуатации для населения с помощью мер по предотвращению распространения инфекций путем мест складирования ТБО.

Согласно п. 5.6 Проекта закрытие полигона осуществляется после отсыпки его на проектную отметку. Последний рабочий слой ТБО тщательно уплотняется до плотности 750-800 кг/кв.м. и закрывается окончательным изолирующим слоем из глинистого грунта толщиной 0,6 м. С целью создания оптимальных лесорастительных условий вся поверхность производственной части полигона засеивается многолетними травосмесями. Биологическая рекультивация выполняется на площади 16,5 га. Мероприятия по восстановлению плодородия почв, посадка и уход за лесными насаждениями будет проводится силами Красноярского леспромхоза за счет средств ООО НПФ «Полигон». Таким образом, установлено, что рекультивация полигона предусмотрена после окончания его заполнения и не может производиться одновременно с деятельностью по его заполнению.

Из пояснений представителя заявителя следует, что в настоящее время карьер «Северо-Восточный-1» является действующим, рекультивация на нем не проводится.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 09.06.2022 по делу №12-670/2022 постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №446-пл от 26.10.2021 о привлечении ООО НПФ «Полигон» к административной ответственности по ч.4 ст.8.7 КоАП РФ отменено.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО НПФ «Полигон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.7 КоАП РФ.

Суд указал, что само название рекультивация карьера «Северо-Восточный», содержащееся в заключении к государственной экологической экспертизе к проекту первой очереди, не предусматривает саму рекультивацию карьера. Рекультивация карьера первой и второй очереди предусмотрена лишь после заполнения полигона, при его закрытии. Данные о земельном участке по виду разрешенного использования «Для рекультивации карьера путем утилизации и захоронения твердых бытовых отходов», ошибочно внесены в ЕГРН. В настоящее время общество применяет меры по устранению указанной технической ошибки, 09.06.2022 подано заявление в Росреестр об изменении вида разрешенного использования на «Специальную деятельность», по результатам рассмотрения которого внесены в ЕГРН сведения, о чем свидетельствует выписка от 21.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №67-пл от 13.09.2021 в части нарушения требований ч.10 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №67-пл от 13.09.2021 в части нарушения требований ч.10 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, г. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Полигон», г. Самара расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина