АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33084/2023

г. Новосибирск

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "ФИО2 258" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270); муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 284 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика  - ФИО4, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ФИО2 258" (далее- истец, ТСЖ «ФИО2 258») обратилось в суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о взыскании  неосновательного обогащения в размере 172 284 рублей (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города; муниципальное унитарное предприятие «Энергия» города Новосибирска .

Ответчик исковые требования не признал, указав, что помещение, в котором расположен спорный трубопровод не является нежилым помещением, оно является техническим помещением и не может эксплуатироваться иным образом, кроме как для размещения тепловой сети и обеспечения ее безопасности, соответственно, не может быть предметом аренды в понимании, содержащемся в гражданском законодательстве (т. е. не может быть предоставлено за плату во временное владение и пользование или во временное пользование иному лицу). Кроме того, спорный трубопровод относится к объекту инженерной инфраструктуры, размещен в техническом подвале в целях обеспечения жителей коммунальными ресурсами. Спорный объект передан в хозяйственной ведение МУП «Энергия», которое использует его в установленном порядке без извлечения какой-либо прибыли.  Также ответчик не согласен с расчетом стоимости пользования помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ «ФИО2 258» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 258 по улице ФИО2 в городе Новосибирске осуществляет управление указанным домом, который введен в эксплуатацию в 1983 году и в котором в 1992 году приватизированы первые квартиры.

Судебными актами по делам № А45-2663/2016 и № А45-13254/2017 установлено, что в мае 2000 года при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в техническом помещении (подвале четвёртого подъезда) был проложен транзитный трубопровод теплоснабжения и водоснабжения.

Транзитный трубопровод снабжает ресурсами многоквартирные дома по улице Красный проспект 153 и 153А и не питает квартиры дома по улице ФИО2, 258. 

Транзитный трубопровод является собственностью муниципального образования, что, также установлено судебными актами по делам № А45-2663/2016 и № А45-13254/2017.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска установлено, что с 2000 года собственники помещений МКД обслуживают транзитный трубопровод, устраняют последствия протекания и аварий, платят за последствия, причиненные ненадлежащим содержанием трубопровода, поскольку собственник трубопровода (мэрия г. Новосибирска) содержит его в ненадлежащем состоянии (допускает разрушение узлов герметизации ввода, разрушение утеплителя).

Кроме того, судебными актами по делам № А45-2663/2016 и № А45- 13254/2017 установлено, что трубопровод (в горизонтальной проекции) занимает 45, 8 кв. м площади общего имущества собственников многоквартирного дома.

Как поясняет истец, за период пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ответчик не заключал договор на пользование помещениями дома, не платил за пользование им.    

В рамках дела № А45-24557/2021 по рассмотрению аналогичного иска за предыдущий период,  была проведена судебная экспертиза, где была определена стоимость аренды части нежилого помещения,  занимаемой трубопроводом, которая составила 6 153 рублей в месяц.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ТСЖ «ФИО2 258» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, определив его размер за период с 01.06.2021 по 01.10.2023 (28 месяцев) в размере 172 284 рублей (с учетом уточнения  иска).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу пунктов 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Принимая во внимание то, что транзитный трубопровод, проходящий по подвалу многоквартирного жилого дома № 258 по улице ФИО2 в городе Новосибирске, не является общедомовым имуществом, а снабжает ресурсами многоквартирные дома по улице Красный проспект 153 и 153А и не питает квартиры дома по улице ФИО2, 258, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Новосибирска, при этом с 2000 года собственники помещений многоквартирного дома обслуживают транзитный трубопровод,  отсутствие согласия собственников на размещение транзитного трубопровода в техническом подвале многоквартирного дома, суд приходит к  выводу о том, что ответчик обязан оплачивать фактическое содержание принадлежащего ему транзитного трубопровода, проходящего по подвалу многоквартирного жилого дома № 258 по улице ФИО2 в городе Новосибирске.

В судебных актах по делу № А45-2663/2016 установлено отсутствие в проектной документации конкретного жилого дома сведений, которые бы позволяли установить законность размещения соответствующих транзитных коммуникаций (сетей) значительно позднее даты введения в эксплуатацию дома.

Таким образом, размещение и последующее использование части подвала не было согласовано с собственниками помещений.

В связи с этим отсутствует легальная форма пользования муниципальным образованием частью общего имущества, в том числе исходя из назначения объекта в целом и вспомогательной функции указанного имущества многоквартирного дома.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А45-24557/2021 с учетом периода пользования имуществом (с 01.06.2021 по 01.10.2023), стоимости аренды одного квадратного метра (134,34 рубль за квадратный метр) и площади, занимаемой имуществом ответчика (45, 8 кв. м).

Перечисленные составляющие (площадь и стоимость аренды одного квадратного метра) также были использованы судами при рассмотрении дел о взыскании с мэрии города Новосибирска в пользу ТСЖ « ФИО2 258» неосновательного обогащения за предыдущие периоды (дело № А45- 24557/2021).

Доводы мэрии города Новосибирска о несогласии с выводами оценочной экспертизы, определившей стоимость арендной платы, судом отклоняются, поскольку и площадь помещения, занятая объектом ответчика, и размер неосновательного обогащения (стоимость аренды) были предметом исследования судами по делу № А45- 24557/2021, в которых участвовали те же лица, в связи с чем эти обстоятельства не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Актуальность для спорного периода цены аренды, определенной экспертизой в рамках дела № А45-24557/2021, не опровергнута надлежащими доказательствами при рассмотрении спора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "ФИО2 258" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 172 284 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья "ФИО2 258" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 22 копеек. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова