ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1381/2023

г. Челябинск

13 марта 2023 года

Дело № А76-28546/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу № А76-28456/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022, диплом), 

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2022 № 741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 243 руб., соответствующих пени, штрафов по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 372 руб. 90 коп. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 248 руб. 60 копеек.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в случае невключения налогоплательщиком в стоимость реализованных товаров, работ, услуг сумм НДС с прямым указанием на это в расчетных и первичных документах, сумма НДС подлежит исчислению сверх цены договора, исходя из установленной статьей 164 НК РФ ставки. Налоговый орган посчитал, что условия договоров с ООО «ЧОО «Скорпион М», ООО «УК Сетунь», ООО «Технопром» и порядок их исполнения свидетельствуют о невключении в цену договоров сумм НДС.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (сумма налога к уплате 0 руб.), по результатам которой составлен акт № 6685 от 23.09.2021 и в отсутствие письменных возражений налогоплательщика вынесено решение № 741 от 07.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 102 127 руб., пени по НДС в размере 8 759,08 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 40 850 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 30 638 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № № 16-07/003015@ от 23.05.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подп. 1 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ) в сумме 18 899,90 руб.,

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления НДС по срокам уплаты 26.10.2020 в сумме 21 000 руб., 25.11.2020 в сумме 21 000 руб., 25.12.2020 в сумме 21 000 руб.,

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ) в сумме 33 024,60 руб.,

- подп. 2 п. 3.1 в части начисления пени по НДС в сумме 5 403,30 руб.,

- п. 3.1 «Итого» в сумме 120 327,80 руб., (в части начисления недоимки в размере 63 000 руб.. пени - 5 403,30 руб., штрафов - 51 924,50 руб.).

В остальной части оспоренное решение инспекции утверждено Управлением.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС путем неотражения выручки от реализации, что повлекло неуплату НДС за 3 квартал 2020 года, однако пришел к выводу о неправомерности начисления НДС «сверх» цены договоров.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом суммы налога. 

В рассматриваемой ситуации основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм НДС, соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном формировании им цены сделок без учета НДС при реализации услуг в адрес спорных контрагентов – ООО РЦ «Теплогарант», ООО «УК Сетунь», ООО ЧОО «СКОРПИОН М», а также о несвоевременности представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года. 

В ходе налоговой проверки инспекцией в адрес ООО РЦ «ТЕПЛОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) налоговым органом направлено поручение № 12-04/ПГВ/27283 от 12.10.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 

<

***>).

ООО РЦ «ТЕПЛОГАРАНТ» представило инспекции документы:

- договор на оказание услуг по начислению и приему платежей за коммунальные услуги № РТЦ-0509 от 05.09.2019, согласно которому ООО «Чистая вода» (принципал) поручает, а ООО РЦ «ТЕПЛОГАРАНТ» (агент) обязуется совершить от своего имени в интересах Принципала (в отношении потребителей и видов коммунальных услуг. Размер вознаграждения Агента за выполнение работ, составляет: 90 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата вознаграждения производится Принципалом авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента до 3 числа текущего месяца, либо по средствам удержания Агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента в качестве оплаты за предоставленные Принципалом коммунальные услуги;

- копии поручений к договору № РЦТ-0509 от 05.09.2019 с просьбой о перечислении денежных средств, причитающихся к оплате в адрес ООО «Чистая вода».

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 

<

***>) установлено поступление денежных средств от ООО РЦ «ТЕПЛОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 190 000 руб. с назначением платежа «ПО ПОРУЧЕНИЮ... ЗА ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ ЮР.УСЛУГ 10519 ОТ 01.05.19. НДС НЕ ОБЛАГ.», указанные денежные средства ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» были в дальнейшем использованы в деятельности организации.

ООО «Чистая вода» и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» документы по взаимоотношениям в инспекцию не представили.

В книге продаж ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» за 3 квартал 2020 г. не отражена реализация (авансы полученные) в адрес ООО «Чистая вода» в размере 190 000 руб. и не исчислен НДС в размере 31 667 руб.

В адрес ООО «УК Сетунь» (ИНН 

<

***>) налоговым органом направлены поручения № 12-В/ПГВ/14375 от 08.06.2021, № 12-04/ПГВ/27046 от 11.10.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 

<

***>).

ООО «УК Сетунь» представило в инспекцию документы:

- объяснение от 05.08.2021,

- договор на оказание юридических услуг № 01/2018 от 20.11.2018, согласно которому Исполнитель (ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») обязуется оказать юридические услуги Заказчику (ООО «УК Сетунь»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг, оказанных Исполнителем по настоящему Договору, определяется из расчета за каждое судебное заседание 7500 рублей, без НДС. Акт приема - сдачи услуг изготавливается по каждому судебному делу за период не более 1 месяца;

- счета на оплату;

- акты сдачи-приемки сказанных услуг;

- платежные поручения.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 

<

***>) инспекцией установлено поступление 20 июля 2020 года денежных средств от ООО «УК Сетунь» (ИНН 

<

***>) на сумму 17 300 руб., с назначением платежа «Оплата по акту от 14.07.2020 за юридические услуги НДС не облагается».

В книге продаж ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» за 3 квартал 2020 г. не отражена реализация в адрес ООО «Сетунь» в размере 17 300 руб. и не исчислен НДС в размере 3 460 рублей.

Проведен допрос генерального директора ООО «УК СЕТУНЬ» ФИО3 (протокол допроса № 967 от 19.08.2021), в ходе допроса свидетель пояснил следующее: «По отношению к организации ООО «УК СЕТУНЬ» (ИНН 

<

***>) являюсь генеральным директором и единственным участником с даты создания. Был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО Коллекторским агентством «Актив Групп» № 01/2018 от 20.11.2018 с целью участия в судах в г. Челябинске при работе с должниками ООО «УК Сетунь». Инициатором заключения договора было ООО «УК Сетунь». Предметом договора является представительство в делах банкротства в г. Челябинске. ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО АКТИВ ГРУПП оказало услуги ООО «УК СЕТУНЬ» в делах №№ А76-45145/20, А76-872/2019, А76-41951/2018, А76-41950/2018 и других. Был составлен акт выполненных работ по договору № 01/2018 от 20.11.2018. ФИО4 оказывала услуги ООО «УК СЕТУНЬ» . Документы подписал (договор, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.п.) я со стороны ООО «УК СЕТУНЬ», ФИО5 со стороны ООО Коллекторским агентством «Актив Групп». Счета-фактуры к договору № 01/2018 от 20.11.2018 не составлялись, поскольку контрагент заявил, что находится на УСН, но подтверждение в ответ на запрос не предоставил. Договор не предусматривал НДС. Стоимость услуг по договору № 01/2018 от 20.11.2018 составила 7 500 руб. за одно заседание. За период с 30.11.2018 по 17.07.2020 оказано услуг на сумму 193 800 руб., все деньги оплачены. Взаимозачеты векселями, наличными денежными средствами не проводились. Велась деловая переписка между сторонами по сделки. Контактировал с ФИО6.

В адрес ООО ЧОО «СКОРПИОН М» (ИНН 

<

***>) налоговым органом направлены поручения № 12-В/1758 от 05.02.2020, № 12-04/ПГВ/27087 от 11.10.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

ООО ЧОО «СКОРПИОН М» представило документы:

- договор на оказание услуг № 04/2017 от 01.06.2017, согласно которому Исполнитель (ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»), действуя в интересах Заказчика (ООО ЧОО «СКОРПИОН М»), обязуется оказать за вознаграждение комплекс почтово-корреспондентских услуг и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Ежемесячная стоимость услуг оказанных Заказчику по настоящему Договору составляет 5 000 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» инспекцией установлено поступление 20.07.2020 денежных средств от ООО ЧОО «СКОРПИОН М» на общую сумму 10 000 руб., с назначением платежа «ОПЛ. ЗА ПОЧТОВО-КОРРЕСПОНДЕНТСКИЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ № 04/2017 ОТ 01.06.17Г. ЗА ИЮНЬ 2020Г. ЗА 2019 НДС НЕ ОБЛАГ».

В книге продаж ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» за 3 квартал 2020 г. не отражена реализация в адрес ООО ЧОО «СКОРПИОН М» в размере 10000 руб. и не исчислен НДС в размере 2 000 рублей.

В адрес ООО «ТЕХНОПРОМ» (ИНН 

<

***>) налоговым органом направлено поручение № 12-04/ПГВ/27060 от 11.10.2021 о предоставлении документов  по взаимоотношениям с ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

ООО «ТЕХНОПРОМ» представило документы:

- договор на оказание юридических услуг № б/н от 27.05.2020, согласно которому Исполнитель (ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») обязуется оказать юридические услуги Заказчику (ООО «ТЕХНОПРОМ»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг, оказанных Исполнителем по настоящему Договору, определяется из расчета за участия в судебных заседаниях 03.12.2019, 05.11.2019, 16.01.2019  по делу № А76-38695/2019 - 30 000 рублей. Ознакомление с материалами дела по иску ООО «ЧЗСИ», подготовка правовой позиции к судебному заседанию, назначенному на 03.12.2019 - 5 000 рублей, подготовка встречного искового заявления к ООО «ЧЗСИ» - 5 000 рублей без НДС. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 40 000 рублей до 29.05.2020;

- акты сдачи-приемки оказанных услуг;

- акт сверки взаимных расчетов.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» инспекцией установлено поступление 21.08.2020  денежных средств от ООО «ТЕХНОПРОМ» на общую сумму 10 000 руб., с назначением платежа «Оплата юридических услуг по договору на оказание юридических услуг б/н от 27.05.2020 НДС не облагается».

В книге продаж ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» за 3 квартал 2020 г. не отражена реализация в адрес ООО «ТЕХНОПРОМ» в размере 10 000 руб. и не исчислен НДС в размере 2 000 рублей.

Инспекция пришла к выводу, что ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО «АКТИВ ГРУПП» в нарушение п. 1 ст. 146, пп. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ занизило налоговую базу по НДС путем неотражения выручки от реализации, что повлекло неуплату НДС за 3 квартал 2020 года.

Кроме того, налогоплательщиком представлена с нарушением срока налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 г., фактически декларация представлена по ТКС 23.06.2021, при сроке ее представления 26.10.2020.

По существу указанных выводов налогового органа заявитель каких-либо возражений не привел, в связи с чем выводы инспекции признаны судом обоснованными.

В то же время, оценивая обоснованность доначисления спорных сумм НДС, суд первой инстанции правомерно отметил ошибочность определения размера НДС сверх цены сделки, поскольку в случае, если цена договора определена в твердой сумме, без учета НДС, и уплачена покупателем налогоплательщику без НДС, а впоследствии налоговый орган осуществляет налогообложение образовавшейся выручки, сумма НДС подлежит начислению в пределах установленной договором цены по расчетной ставке 20/120.

Так, пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ установлено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных абзацем вторым пункта 1, пунктами 2 - 4 и 6 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3, 5.2 статьи 161 настоящего Кодекса и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации электронной, бытовой техники и автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с абзацем вторым пункта 1 и пунктами 2 - 4 и 6 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами. 

В настоящем случае условиями заключенных со спорными контрагентами договоров возможность одностороннего изменения покупателем цены договора на сумму НДС не предусмотрена. 

Как верно отметил суд первой инстанции, по общему правилу, НДС является частью цены договора, выставляемой продавцом (налогоплательщиком) к оплате покупателю и подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. НДС исчисляется в сумме, соответствовавшей реально сформированной цене товара, и должен быть предъявлен к оплате покупателем в ее составе, поскольку иное означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет собственного имущества продавца. 

В этой связи налоговые обязательства налогоплательщика по уплате НДС за 3 квартал 2020 г. подлежали определению инспекцией путем применения расчетной налоговой ставки 20/120, что позволяет установить стоимость товара (без включения в нее суммы налога) и добавляемой к этой стоимости суммы налога, формируя реальную договорную цену.

Предложенный налоговым органом порядок определения размера доначисленного НДС (начисление НДС «сверх» цены сделки) обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным, как исключающий возможность предъявления НДС к оплате покупателю (что влечет взимание НДС за счет собственных средств налогоплательщика) и противоречащий природе НДС как косвенного налога. 

Приведенные в апелляционной жалобе возражения инспекции в этой части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона. 

То обстоятельство, что условиями заключенных налогоплательщиком со спорными контрагентами договоров уплата НДС не предусмотрена (на что ссылается налоговый орган) не исключает необходимость определения размера НДС при установлении действительных налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель является плательщиком НДС, но, преследуя цель - неотражение выручки от реализации услуг и неуплату НДС,  согласовал с контрагентами цену договора без НДС.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет доначисленного по оспоренному решению инспекции НДС с применением расчетной налоговой ставки 20/120, определив НДС к уплате налогоплательщиком за 3 квартал 2020 г. в размере 37 884 руб., в отношении арифметической правильности такого расчета инспекцией возражений не заявлено.

Указанная сумма НДС учтена судом первой инстанции при проверке правильности определения размеров штрафов, так, размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ определен 11 365 руб. 20 коп. (37 884 * 30% / 2 * 2), по п. 1 ст. 122 НК РФ -  7 576 руб. 80 коп. (37 884 * 20% / 2 * 2), а также соответствующей пени.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично при наличии законных оснований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу № А76-28456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов

 

                                                                                     А.П. Скобелкин