﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25833/2019

21 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» – Шрама Д.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А19-25833/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» (ОГРН 1143850005089, ИНН 3812153310, далее – ООО «СТПО «ЛЕОН», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН 1033801910450, ИНН 3814000140) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 15.10.2019 № 3119.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Аксиома» (ОГРН 1073808011617, ИНН 3808168458), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СТПО «ЛЕОН» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «СТПО «ЛЕОН» просит признать незаконным определение апелляционного суда от 05 марта 2021 года, определить срок для устранения нарушений при подаче апелляционной жалобы. Полагает, что суд апелляционной инстанции в данной ситуации должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании генеральный директор ООО «СТПО «ЛЕОН» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица –  заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции ООО «СТПО «ЛЕОН» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что к нему не приложена справка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в которой согласно сведениям налогового органа о банковских счетах от 06.02.2020 у заявителя открыт счет.

Между тем из материалов дела следует, что согласно предоставленным ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска сведениям о банковских счетах налогоплательщика от 06.02.2020 (л. д. 78-79 т. 18), у общества имелось два открытых счета в АО «Райффайзенбанк», по которым представлена справка АО «Райффайзенбанк» от 04.02.2021 (л. д. 80 т. 18); иные счета налогоплательщика, в том числе в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (счет № 40702810818350004817 и счет № 40702810618350016461), закрыты.

В соответствии со справкой АО «Райффайзенбанк» от 04.02.2021 по состоянию на указанную дату «Очередь ожидающих акцепта распоряжений» составляет 2 045 884 рубля 97 копеек; к счетам имеются ограничения на распоряжения денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО «СТПО «ЛЕОН».

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности, суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по настоящему делу определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «СТПО «ЛЕОН» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А19-25833/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу № А19-25833/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

Т.П. Васина