Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31484/2018

06 февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (618909, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 187 669 руб. 76 коп. задолженности по оплате горячей воды, 17 458 руб. 26 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 72 от 20.12.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2018 года; предъявлен паспорт;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – МУУП «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (далее - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной по договору № 178-17/100 от 01.01.2017 в декабре 2017 года, в январе, феврале, апреле, июне 2018 года, в сумме 187 669 руб. 76 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 года по 27.09.2018 года, в сумме 17 458 руб. 26 коп с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-8).

Определением от 15 октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Определением от 10 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 120-122).

В судебном заседании 06.02.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате горячей воды, поставленной по договору № 178-17/100 от 01.01.2017 в декабре 2017 года, в феврале, апреле, июне 2018 года, в сумме 142 084 руб. 94 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 года по 01.02.2019 года, в сумме 25 363 руб. 92 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; также просит приобщить к материалам дела платежные поручения № 52 от 06.02.2018 года, № 175 от 16.04.2018 года,              № 431 от 13.09.2018 года, письмо ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» № 184 от 14.09.2018 года об уточнении назначения платежа.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3», в судебном заседании против удовлетворения иска в указанном истцом размере возражал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности; пояснил, что с учетом произведенных платежными поручениями № 52 от 06.02.2018 года, № 175 от 16.04.2018 года оплат сумма задолженности ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» перед МУУП «Теплоэнергоремонт» за спорный период составляет 51 529 руб. 35 коп.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между МУУП «Теплоэнергоремонт» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (Абонент) заключен договор приобретения горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 178-17/100 от 25.10.2017 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжение), (далее по тексту – горячая вода), потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Абонент обязался принять горячую воду, предоставляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и оплатить в объемах, в сроки и порядке, установленных настоящим договором (л.д.25-33).

Во исполнение условий договора № 178-17/100 от 25.10.2017 года МУУП «Теплоэнергоремонт» осуществило поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 9; ул. Кирова, 8, 14, 15, 17;                ул. Кузьмина, 11, 12, 15; ул. Мира, 12, 14, 20; ул. Оборина, 1, 2, 4;                           ул. Смышляева, 10, 24; ул. Федосеева, 3, ул. Советская, 6, находящихся в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3», на общую сумму 342 087 руб. 73 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                    № 178-17/100 от 25.10.2017 года предъявленные МУУП «Теплоэнергоремонт» счета (л.д. 34-39) ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 142 084 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 30.07.2018 года № 2916-06 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 22-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 25 363 руб. 92 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управдение-3» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки МУУП «Теплоэнергоремонт» горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, подтвержден материалами дела, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем горячей воды на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

При расчете объема поставленного ресурса истцом учтен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории г. Перми, утвержденный Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11.

Стоимость поставленного ресурса определена МУУП «Теплоэнергоремонт» с учетом двухкомпонентного тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 389-вг.

Возражений в части объема и стоимости горячей воды, поставленной истцом ответчику в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, между сторонами не имеется.

Разногласия у сторон возникли в части произведенной оплаты за поставленные ресурсы.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 522 ГК РФ.

Из представленного МУУП «Теплоэнергоремонт» расчета исковых требований следует, что в счет оплаты задолженности за спорный период истцом учтены платежные поручения № 277 от 13.06.2018 года на сумму 84 396 руб. 09 коп., № 337 от 20.07.2018 года на сумму 100 494 руб. 71 коп. в связи с указанием в назначении платежа на оплату стоимости ресурса, по счетам за апрель и июнь 2018 года.

Также истцом учтена оплата на общую сумму 15 111 руб. 99 коп., из которой 11 619 руб. 96 коп. - по платежному поручению № 175 от 16.04.2018 года; 3 492 руб. 03 коп. – по платежному поручению № 431 от 13.09.2018 года с учетом уточнения ответчиком назначения платежа письмом № 184 от 14.09.2018 года.

Оспаривая заявленные требования, ответчик полагает, что задолженность за спорный период составляет 51 529 руб. 35 коп., поскольку  в счет оплаты спорного периода истцом должны быть учтены оплаты в размере 24 606 руб. 00 коп. по платежному поручению № 52 от 06.02.2018 года, а также в размере 81 061 руб. 59 коп. по платежному поручению № 175 от 16.04.2018 года.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства по платежному поручению № 52 от 06.02.2018 года на общую сумму 137 151 руб. 91 коп., по платежному поручению № 175 от 16.04.2018 года на общую сумму 81 061 руб. 59 коп. отнесены в счет оплаты ранее возникшей задолженности в связи с тем, что в назначении платежей период, в счет которого производится оплата, не указан; имеется лишь общая ссылка на оплату «по договору № 178-17/100».

Поскольку, опровергая правильность действий истца, ответчик, однако, существование задолженности за предыдущий период по договору № 178-17/100 от 25.10.2017 года не опроверг, отсутствие таковой надлежащими доказательствами не подтвердил, осуществленный МУУП «Теплоэнергоремонт» порядок разнесения платежей положениям статей 319.1, 522 ГК РФ не противоречит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорный период горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 142 084 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2018 года по 01.02.2019 года составил 25 363 руб. 92 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 02.02.2019 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 02.02.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу определением от 15.10.2018 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, 6 023 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 084 (сто сорок две тысячи восемьдесят четыре) руб. 94 коп. задолженности, 25 363 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 92 коп. неустойки с ее последующим начислением на оставшуюся сумму долга, начиная с 02.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 023 (шесть тысяч двадцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова