АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4287/2023

г.Тверь

25 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (путем использования системы веб-конференции): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профмашэкспорт", п.Быково, Подольск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.04.2006)

о взыскании 119 900,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профмашэкспорт", п.Быково, Подольск Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод", г.Ржев Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 119 900,00 руб., в том числе: 106 140,50 руб. – задолженность за поставленный товар, 13 759,50 руб. – проценты за период с 30.11.2021г. по 23.03.2023г.

Определением от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

К дате настоящего судебного заседания от ООО "Профмашэкспорт" в материалы дела через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении документов; ходатайство об уточнении исковых требований, истец изложил просительную часть иска в следующей редакции:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профмашэкспорт" сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ООО "Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод"), в размере 106 140,50 руб., сумму неустойки в размере 13 442,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что на основании выставленных счетов ООО "Профмашэкспорт" оплатил ООО "Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод" товар на сумму 1 134 935,50 руб. (платежные поручения № 192 от 27.03.2020г., № 211 от 03.04.2020г., № 220 от 07.04.2020г., № 267 от 16.04.2020г., № 299 от 24.04.2020г., № 424 от 28.05.2020г., № 493 от 11.06.2020г., № 517 от 16.06.2020г., № 545 от 19.06.2020г.).

Ответчик, в свою очередь, поставил товар на сумму 1 028 795,00 руб., что подтверждается товарными накладными, приложенными к иску.

Разница между оплаченной истцом ответчику суммой и суммой, на которую ответчик поставил товар истцу, составляет 106 140,50 руб.

Поскольку ответчик обязательства в полном объеме по передаче товара, в составе выставленных счетов не исполнил, возврат авансового платежа не произвел, ООО "Профмашэкспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 307).

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисленные денежные средства ответчику.

По смыслу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В соответствии с нормой части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как было указано выше, платежными поручениями № 192 от 27.03.2020г., № 211 от 03.04.2020г., № 220 от 07.04.2020г., № 267 от 16.04.2020г., № 299 от 24.04.2020г., № 424 от 28.05.2020г., № 493 от 11.06.2020г., № 517 от 16.06.2020г., № 545 от 19.06.2020г. истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 1 134 935,50 руб.

В графе назначение платежа в платежных поручениях указаны соответствующие счета на оплату.

Однако, ответчиком в адрес истца товар в полном объеме не поставлен.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно указанному Положению является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств того что передача товара не состоялась по причинам, зависящим от покупателя, надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также факта направления в адрес истца товара на сумму 35 540,00 руб. в материалы дела не представил, определения суда от 10.07.2023г., 06.09.2023г. не исполнил.

Ссылка ответчика на односторонний акт сверки не может быть принята судом ввиду отсутствия первичных документов.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет истца и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профмашэкспорт" неосновательно приобретенные денежные средства в размере 106 140,50 руб.

         Нормы статей 9, 10, 65, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с позиций относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным истцом факт перечисления им на счет ответчика денежных средств в сумме 106 140,50 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнена, иного материал дела не содержат, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подтвержден материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 140,50 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Экспериментальный ремонтно-механический завод", г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.04.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профмашэкспорт", п.Быково, Подольск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2010) 106 140,50 руб. задолженности, 13 442,04 руб. процентов, а также 4587,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Профмашэкспорт", п.Быково, Подольск Московской области 10,00 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины (п/п от 24.03.2023 №45 оставлено в деле), выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина