Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305184/19-142-2354

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-305184/19-142-2354 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛАЯ ПЛОЩАДЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-01-033343 от 29.06.2007 за период с 1 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 990592 руб. 15 коп., пени за период с 1 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 54 567 руб. 16 коп.,

При участии в заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛАЯ ПЛОЩАДЬ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-01-033343 от 29.06.2007 за период с 1 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 990592 руб. 15 коп., пени за период с 1 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 54 567 руб. 16 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени  предварительного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 11.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Общества против иска возражал ссылаясь на оплату взыскиваемой задолженности и пени в добровольном порядке по претензии истца; представил подтверждающие документы. 

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор 2), ЗАО «СИРАКУЗЫ» (арендатор 1), ООО «РЕАЛ-ИНВЕСТ» (арендатор 3) заключили на срок до 20.05.2043 договор № М-01-033343 от 29.06.2007 аренды земельного участка общей площадью 0,7248 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации помещений подземного гаража многофункционального комплекса (договор с множественностью лиц на стороне арендатора).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 и 5.8 договора арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период 1 квартала 2018 по 31.12.2018, в связи с чем задолжало  Департаменту 990592 руб. 15 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 54 567 руб. 16 коп. пеней в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 1 квартала 2018 по 31.12.2018.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал на то, что задолженность пени ответчиком оплачены в добровольном порядке по соответствующей претензии истца от 07.03.2019; в подтверждение своих доводов представил платежное поручение от 13.05.2019 №210 на сумму 1 523 998 руб. 37 коп. (в качестве назначения платежа указано - оплата арендной платы за 1-4 кварталы 2018, содержит ссылку на номер договора) и платежное поручение от 13.05.2019 №211 на сумму 75 039 руб. 40 коп. (в качестве назначения платежа указано - оплата пени  по арендной плате за землю 1-4 кварталы 2018, содержит ссылку на номер договора аренды).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, тогда как по состоянию на дату судебного заседания Общество оплатило Департаменту задолженность и пени во взыскиваемом размере, что документально подтверждено и Департаментом не оспорено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина применительно к статье 110 АПК РФ в федеральный бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             Е.В. Немтинова