АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19320/2019

г. Ижевск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

            Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица:

1. ПАО СК «Росгосстрах»,  2. ФИО1, 3. Декан А.В.,  4. ФИО2, 5. Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания» 

о взыскании 82 500 руб. страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оценку, 4 125 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с последующим начислением, 574 руб. 80 коп. почтовых расходов

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 21.11.2019, диплом, 

от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. №7-ТД-0332-Д от 15.01.2020, диплом р/н 53940 от 22.08.2001,

от третьих лиц:

1. не явился (уведомление),

2. не явился (возврат почтовой корреспонденции),

3. не явился (возврат почтовой корреспонденции),

4. не явился (возврат почтовой корреспонденции),

     5. не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск  (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 82 500 руб. страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оценку, 4 125 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с последующим начислением, 574 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 05.12.2019 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета  спора: 1. ПАО СК «Росгосстрах»,                2. ФИО1, 3. Декан А.В.,  4. ФИО2, 5. Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания».

Определением суда от 05 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым сумма исковых требований составляет: 82 500 руб. страхового возмещения, 4 125 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 500 руб. расходов по оценке, 776 руб. 34 коп. почтовых расходов, представил  дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает неустойку несоразмерной, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в соответствии со ст.ст.156,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие третьих лиц. Решение по делу принято                       13 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением Декан А.В. и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания», в результате чего автомобили получили механические повреждения.

        Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810018170001956989 от 21.02.2019 причиной аварии послужило нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21140 г/н 

<

***> ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Россгострах», что подтверждается сведениями АИС РСА (полис серии ХХХ № 0072239466) (л.д. 16).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком (полис № ЕЕЕ № 1030969684), ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» 25.02.2019 обратилось к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д.74-76).

 Как следует из материалов дела, ответчик, рассмотрев указанное заявление, отказал в выплате страхового возмещения, сославшись  на отсутствие оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, а также указал на то, что вред причинен иным транспортным средством, не указанным в договоре страхования виновника ДТП (полис серии ХХХ № 0072239466)  (л.д.15). 

Не согласившись с отказом страховой компании выплатить страховое возмещение, ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания», обратилось с заявлением в САО «ВСК», в котором выразило несогласие по данному отказу, и уведомило страховщика о проведении независимой экспертизы,  в связи с чем, просил направить представителя (л.д. 17).

Впоследствии, ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания»  обратилось в агентство оценки ООО «Оценка Экспертиза Право» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Оценка Экспертиза Право» №708/04/19-НТЭ от 15.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 82500 руб. (л.д.24-45). 

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 8500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №708/04/19-НТЭ от 02.04.2019, счетом на оплату № 49 от 16.04.2019, платежным поручением № 1648 от 19.04.2019 (л.д. 46-48).

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между истцом и ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» заключен договор уступки прав (цессии) № 01/04-2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования выплаты страхового возмещения с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, возникшего в результате наступления страхового случая (ДТП от 21.01.2019 с участием автомобиля Renault Logan г/н 

<

***> принадлежащего Цеденту).

В объем передаваемых прав стороны включают право требования суммы страхового возмещения в размере 82 500 рублей и 8 500 рублей расходов по оплате услуг оценочной компании, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ. (л.д. 18).

30.04.2019 ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» направило в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о заключении договора цессии с просьбой произвести выплату страхового возмещения в пределах                  400 000 руб. и неустойку в пределах 400 000 руб. в пользу истца (л.д.20).

29.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, а также неустойку.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, расходов по оценке и неустойки послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Закона об ОСАГО (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового события подтверждается материалами и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Потерпевший, являясь выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, таким образом, кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика, в силу статьи 382 Кодекса вправе уступить данное право по сделке иному лицу без согласия должника (страховщика), поскольку иное законом не предусмотрено.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению №708/04/19-НТЭ от 15.04.2019, составленному ООО «Оценка Экспертиза Право», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 82 500 руб.

  Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая ответчик страховую выплату не произвел, мотивировав отказ в страховой выплате, тем, что вред причинен иным транспортным средством, не указанным в договоре страхования виновника ДТП (полис серии ХХХ № 0072239466). Так, вместо транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер 

<

***> в полисе указано ТС ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 105). В связи с чем, поданная САО «ВСК» в ПАО СК «Росгосстрах» заявка на урегулирование заявленного события была отклонена ответственным страховщиком. В связи с изложенным, САО «ВСК» отказало потерпевшему в прямом возмещении убытка.

          Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе сведениями, представленными ГИБДД по УР, что на момент ДТП, транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежало именно виновнику ДТП (ФИО1) и на момент ДТП (21.02.2019) застраховано по полису серии ХХХ № 0072239466 (сведения, представленные АИС РСА) (л.д.16). Впоследствии данный факт был признан ответчиком в судебном заседании.

          Таким образом, суд полагает, что у ответчика не было оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения. 

  При указанных обстоятельствах истец правомерно, на законных основаниях, обратился к ответчику с требованием в порядке прямого возмещения убытков.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчиком сумма страхового возмещения не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения иной стоимости ущерба не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2019 по 21.10.2019 в размере 4125 руб. 00 коп., а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

  Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.09.2019 по 21.09.2019 (5дн.), согласно которому размер неустойки составляет                                      4 125 руб. 00 коп.: 82500 руб. х 1% х 5 дн. = 4125 руб. 00 коп., при этом период взыскиваемой неустойки определен истцом самостоятельно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку с последующим ее начислением с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 82500 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемая неустойка должна быть соразмерной последствиям допущенного правонарушения, в связи с чем, принимает во внимание ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых), при действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 4,25 %, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными средствами в спорный период).

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения, суд снижает ее в 10 раз, то есть до 412 руб. 50 коп. за период с 17.09.2019 по 21.09.2019 и до ставки 0,1% от суммы долга в размере 82 500 руб. за период с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения неустойка с 22.09.2019 подлежит взысканию в сумме, не превышающей 399 587 руб. 50 коп. (400 000 руб. – 412 руб. 50 коп.).                    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование об оплате расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 8 500 руб. 

Законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера страховых выплат, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае страховщик выплату страхового возмещения не произвел, экспертизу не организовал.

Стоимость услуг эксперта составила 8 500 руб., оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается материалами дела.

Представленное экспертное заключение ООО «Оценка Экспертиза Право» признано судом соответствующим  требованиям закона, Единой методики,  полномочия лица составившего данное заключение подтверждены документально. Доказательства иного размера стоимости поврежденного транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58), приведенным в пунктах 99 и 100, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Таким образом, пункты 99 и 100 Постановления Пленума ВС РФ N 58 различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего (выгодоприобретателя): при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы. 

Расходы истца на проведение экспертизы в сумме 8 500 рублей, производны от наступления страхового случая, произведены в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость проведенной по заказу потерпевшего независимой экспертизы (оценки) в сумме 8 500 руб. является убытками, подлежащими возмещению страховщиком, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                         776 руб. 34 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также дополнительных документов по настоящему делу в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине и судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет: 82 500 руб. страхового возмещения, 4 125 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 500 руб. расходов по оценке, 776 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              82 500 руб. страхового возмещения, неустойку за период с 17.09.2019 по 21.09.2019 в сумме 412 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 82 500 руб., но не более 399 587 руб. 50 коп., 8 500 руб. расходов по оценке, 776 руб. 34 коп. почтовых расходов; 3 805  руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                  Е.Г.Костина