ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60942/2025

Дело № А40-85308/25

г. Москва

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025 по делу № А40-85308/25

по иску ООО «ТЕПЛОДИНАМИКА ИНЖИНИРИНГ»

к ООО «ТЕХНОСТРОЙ»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ТЕПЛОДИНАМИКА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 979 082,88 руб., неустойки в размере 101 922, 77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 95 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что предоставленный истцом расчет задолженности не является достоверным, расходы по оплате услуг представителя являются несоразмерными и завышенными, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно доводам искового заявления, 25 декабря 2023 года, между ООО «Теплодинамика инжиниринг» (далее по тексту - «Подрядчик») и ООО «Технострой» (далее по тексту – «Генподрядчик») заключен Договор подряда № 25/12-ИТП/СТБ-ОС (далее по тексту – «Договор») по выполнению комплекса проектных и строительно-монтажных Работ по обустройству индивидуального теплового пункта (ИТП) на Объекте, с передачей результата Работ Генподрядчику не позднее планируемой даты завершения Работ, на объекте: Индивидуальный тепловой пункт по адресу: г. Москва, Участок улично-дорожной сети от ТПУ "Столбово" до улицы Поляны. Очистные сооружения № 2.

Согласно п. 4.1. общая стоимость работ по Договору составила 10 637 008,75 (Десять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% – 1 772 834,79 (Один миллион семьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек, при этом цена работ является твердой и изменению не подлежит. Согласно п. 4.3. Договора, стоимость работ не включает в себя сумму официальных платежей за экспертизу проекта в экспертных организациях города. В соответствии с пунктом 5.1. и подпунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.7. Договора, оплата производится Генподрядчиком в следующем порядке:

5.1.1. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости Договора, что составляет – 5 318 504,38 (Пять миллионов триста восемнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 38 копеек.

5.1.2. Генподрядчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные Подрядчиком Работы по счетам Подрядчика, выставляемым на основании утвержденных Генподрядчиком Актов о приемке выполненных Работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий месяц.

Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) составляются и подписываются Подрядчиком, представляются Генподрядчику ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца.

Генподрядчик рассматривает представленные Подрядчиком документы, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после даты их получения от Подрядчика, проверяет фактические объемы и стоимость выполненных Работ, и либо подписывает Акт КС-2 и Справку КС-3 и направляет Подрядчику его экземпляры, а также производит оплату Работ в установленный Договором срок, либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков и сроков их устранения. При этом оплата Работ не производится до момента устранения замечаний, изложенных в данном мотивированном отказе.

5.1.7. Оплата выполненных и принятых Работ, подтвержденных в установленном порядке Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный месяц, производится Генподрядчиком ежемесячно не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с

момента подписания Генподрядчиком КС-2, КС-3 за вычетом следующих сумм: ? суммы авансовых платежей, подлежащих зачету за отчетный месяц. Процент для расчета суммы авансовых платежей, подлежащих зачету от стоимости выполненных Работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), рассчитывается по формуле:

П = (?А:?Э)х100%, где П – процент, для расчета суммы авансовых платежей, подлежащих зачету; ?А – сумма выплаченного аванса по соответствующему виду Работ; ?Э – цена Работ. Платежи по настоящему Договору производятся в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

Однако до настоящего времени Генподрядчиком не были оплачены выполненные и принятые Работы, подтвержденные в установленном порядке Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 12.12.2024 года и Справкой о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 12.12.2024 года, на общую сумму 2 594 520, 82 руб. С учетом удержания аванса (47 %), в соответствии с п. 5.1.7. Договора, сумма задолженности составляет 1 374 947, 82 руб., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 05.02.2025 года и Справкой о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 05.02.2025 года, на общую сумму 1 140 000, 00 руб. С учетом удержания аванса (47 %), в соответствии с п. 5.1.7. Договора, сумма задолженности составляет 604 135, 06 руб.

Сумма задолженности составляет: 1 979 082 (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 88 копеек.

Согласно п. 14.4. Договора подряда № 25/12-ИТП/СТБ-ОС от 25.12.2023 года, при просрочке оплаты выполненных и принятых Работ Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) за каждый день просрочки от размера неоплаченных денежных средств.

1 979 082,88 руб. (сумма основного долга) + 101 922,77 руб. (сумма начисленных процентов) = 2 081 005, 65 руб. (цена иска)

В соответствии с п. 20.2. Договора подряда № 25/12-ИТП/СТБ-ОС, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора обязателен. Срок на ответ на претензию – 15 (Пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения. Подрядчик неоднократно обращался к Генподрядчику с просьбой об оплате выполненных и принятых Работ, но вышеуказанные просьбы были проигнорированы.

Истец исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, путем направления Ответчику Претензии № 36 от 28.01.2025 года. Истцом не получен ответ на вышеуказанную претензию.

В связи с неисполнением обязанности Ответчиком по оплате Истцом выполненных и принятых Работ, Истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, для защиты своих прав и законных интересов в суде, что подтверждается Договором оказания услуг № ОС-12 от 04.04.2025 года в сумме 95 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признал его методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Представленный Истцом расчет задолженности является достоверным, так как был подтвержден в установленном порядке Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 12.12.2024 и Справкой о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 12.12.2024, на общую сумму 2 594 520, 82 руб. С учетом удержания аванса (47 %), в соответствии с п. 5.1.7. Договора, сумма задолженности составляла 1 374 947, 82 руб., Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 05.02.2025 года и Справкой о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 05.02.2025 года, на общую сумму 1 140 000, 00 руб. С учетом удержания аванса (47 %), в соответствии с п. 5.1.7. Договора, сумма задолженности составляет 604 135, 06 руб. Итого сумма задолженности составляет: 1 979 082 (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 88 копеек.

На дату составления искового заявления расчет неустойки составил сумму в размере 101 922,77 руб., таким образом, сумма задолженности на дату подачи искового заявления с учетом неустойки, составила 2 081 005,65 руб. (цена иска). Представленный истцом расчет неустойки Арбитражным судом города Москвы, проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Контррасчет Ответчиком представлен не был. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В связи с неисполнением обязанности Ответчиком по оплате Истцом выполненных и принятых Работ, Истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, для защиты своих прав и законных интересов в суде, что подтверждается Договором оказания услуг № № ОС-12 от 04.04.2025 года в сумме 95 400 руб. 00 коп. А именно за изучение документации в рамках спорных правоотношений Истца и Ответчика, анализ судебной практики, формирование правовой позиции, составление и направление досудебной претензии в адрес ООО "Технострой", проведение работы по подбору документов и необходимых доказательств в целях подготовки искового заявления в отношении ООО "Технострой", составление искового заявления, формирование пакета приложений, направление копии искового заявления с приложениями ответчику, подача искового заявления с приложениями в суд первой инстанции, контроль принятия искового заявления к производству суда, участие (поездка) и представление интересов Заказчика в заседаниях суда первой инстанции, выполнение иных действий в интересах Заказчика (телефонные и/или очные переговоры с Ответчиком (представителями Ответчика) в интересах и по поручению Заказчика).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются следующими документами:

договором оказания услуг № ОС-12 от 04.04.2025 года, в размере 95 400 руб. 00 коп. (ведение дела в первой инстанции);

актом об оказании юридической помощи от 18.12.2025;

платежным поручением № 388 от 08.04.2025 г. об оплате по договору оказания услуг КС-11 - 1 л.;

-Чеком № 201 от 08.04.2025 г. об оплате по договору оказания услуг № ОС-12.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя предполагает компенсацию связанных с рассмотрением дела затрат, необходимых в целях обеспечения доступности правосудия по конкретному делу, без несения которых само обращение за судебной защитой оказывается невозможным или существенно затрудненным.

Суд определяет объем подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны судебных расходов, исходя, в том числе, из необходимости привлечения представителя в конкретном деле, цели его участия в процессе и действий, предпринимаемых им для достижения этой цели.

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается ВС РФ (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом, согласно разъяснениям Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,

необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным и завышенным.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходил из условий п. 14.4 Договора подряда № 25/12-ИТП/СТБ-ОС от 25.12.2023 согласно которому, при просрочке оплаты выполненных и принятых Работ Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) за каждый день просрочки от размера неоплаченных денежных средств.

Договор был заключен между сторонами на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025 не имеется, апелляционная жалоба с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 по делу № А40-85308/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.Б. Семёнова