АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л., с участием представителя от Прокуратуры: ФИО1, старшего помощника прокурора, служебное удостоверение (использует систему веб-конференции);

от правонарушителя: ФИО2, паспорт (использует систему веб-конференции)

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка

к ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

о привлечении к административной ответственности ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Санкт-Петербург,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 26.04.2024 поступило заявление Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 заявление принято к производству.

С учетом положений статьи 51 АПК РФ, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3.  

В настоящем судебном заседании заявитель пояснил обстоятельства по делу, просил применить санкцию в виде предупреждения. 

ФИО2 требования признал в полном объеме, в совершении правонарушения раскаивался. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку не обеспечило.

В отзыве на заявление ФИО3 пояснил, что определением Арбитражного суда дело о банкротстве гражданина ФИО4, завершено, требования кредиторов погашены. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка  во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 23.01.2024 проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от13.01.2022 в отношении ФИО4, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с 07.01.1971 по 05.05.2021. Финансовым управляющим получен ответ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.03.2023, из которого следует, что за ФИО2 (бывшим супругом должника) зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21043 200 года выпуска регистрационный номер Н948С042. Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 05.09.2016 в период нахождения в браке с должником, то есть имущество является совместно нажитым.

По запросам финансового управляющего от 21.04.2023, 19.06.2023, 14.07.2023, направленным в адрес ФИО4 и ФИО2, документы и имущество не передано, что не позволяет финансовому управляющему полноценно проводить мероприятия процедуры банкротства должника.

Запросы финансового управляющего (почтовый идентификатор 18865372044477) ФИО2 не получены.

В соответствии со сведениями сайта Почты России, 27.05.2023 письмо возвращено отправителю-финансовому управляющему ФИО3.

В связи с неисполнением требований финансового управляющего в добровольном порядке, последний обратился в суд с заявлением об обязании ФИО2 передать автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный номер Н948С042, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2023 по делу А27-22282/2021 требования финансового управляющего удовлетворены.

Согласно информации финансового управляющего, до настоящего времени документы не переданы.

Таким образом, требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнены ФИО2, не только по запросу финансового управляющего, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта.

11.04.2024  уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») по факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование Прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Согласно части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения является гражданин должник, признанный несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура банкротства.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002            №        127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, указанная в Законе о банкротстве обязанность по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, носит безусловный характер.

Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Из материалов дела следует, что требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнены ФИО2, не только по запросу финансового управляющего, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П и в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, основания  для  признания нарушения малозначительным  отсутствуют.

Срок давности привлечения  к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 вместе с бывшей супругой ФИО4 11.04.2024 явились в прокуратуру района по требованию прокурора о явке в указанную дату для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. ФИО2 были вручены экземпляры заявления о привлечении к административной ответственности, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подписанное исполняющим обязанности прокурора района Чебановым Н.А.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Действие (бездействие) ФИО2, исходя из совокупности установленных обстоятельств, не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба. 

Судом также установлено, что 22.07.2024 завершена реализация имущества в деле о банкротстве ФИО4 Требования кредиторов погашены полностью, расходы  финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника погашены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что завершена реализация имущества в деле о банкротстве ФИО4, ранее ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие возражений административного органа, арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному ФИО2 правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь  статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

             Привлечь ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Филиппова дом №16, квартира №30) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

            Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

             Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

                Судья                                                                               В.В. Власов