АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

07.03.2023 Дело № А41-35208/2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра Бетон»  к Государственному бюджетному учреждению Московской области  «Мосавтодор»  

о взыскании, без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра Бетон" (далее - ООО  "Астра Бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области  "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) о взыскании 216 191,69  руб. основного долга по контракту N 0348200049719000219 от 15.05.2019,  59 171,67 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 27.04.2022.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года  заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУ МО  "Мосавтодор" в пользу ООО "Астра Бетон" 216191,69 руб. основного долга по  контракту N 0348200049719000219 от 15.05.2019, 26 288,91 руб. договорной  неустойки за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, а также 7491,19 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022  решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу № А4135208/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственного  бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права, нарушение норм  процессуального права, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35,  с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2019 между  ООО "АСТРА БЕТОН" (поставщик) и ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (покупатель)  был заключен контракт N 0348200049719000219, в соответствии с п. 1.1  которого поставщик обязался поставить Заказчику бетон (бетонную смесь)  (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к  Контракту) в количестве, указанном в Спецификации поставляемого товара  (Приложение N 6 к Контракту) (далее - Спецификация поставляемого товара),  

являющейся неотъемлемой частью Контракта в сроки, установленные в пункте  3.1 Контракта.  

Как указал истец, в течение срока действия контракта ООО "Астра Бетон" в  количестве и в срок осуществляло поставки Товара, следовательно, надлежащим  образом исполняло свои обязательства.  

Заказчик не в полном объеме произвел оплату поставленного Товара. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец направил ответчику претензию N 4-П от 17.03.2021. о необходимости  погашения задолженности.  

Неисполнение ГБУ МО "МОСАВТОДОР" требований истца, указанных в  претензии, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением  по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, с учетом составленного между истцом и  ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год, который не  оспорен ответчиком, принимая во внимание, что доказательств погашения  спорной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции,  руководствуясь ст. 309, 310, 846, 506, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании  216 191,69 руб. основного долга по контракту N 0348200049719000219 от  15.05.2019 удовлетворил в полном объеме.  

Поскольку факт просрочки оплаты нашел документальное подтверждение,  судом на основании статей 329, 330 ГК РФ частично удовлетворено требование  истца о взыскании неустойки с учетом постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и  отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  ими правильно.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов,  не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в  том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и  отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной  жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по  делу № А41-35208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:29:09

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна