АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года

Дело № А33-16513/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2021 представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 418 972 руб. 13 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика представил отзыв с дополнительными документами, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 17.08.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18.08.2022 по ходатайству истца.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы процентов в размере 5 292 249 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы процентов в размере 5 292 249 руб. 20 коп. дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.04.2018 между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СпецПрофАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда № В042118/0472Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика.

Согласно пункту 2.1.договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика: «Инженерная подготовка объектов обустройства и подъездных дорог на правом берегу реки Подкаменная Тунгуска» на условиях настоящего договора и наряд-заказов (приложение №1 к договору) в соответствии с проектной и рабочей документацией, псд, техническим заданием и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ на действующих объектах.

В силу пункта 3.1. общая стоимость работ по договору составляет 799 968 331 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% 122 029 067 руб. 56 коп. (приложение №1.2 к договору) и является приблизительной-максимальной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам в сторону уменьшения) и уточняется сторонами по мере выдачи заказчиком наряд-заказов, при этом ценовые параметры на виды работ (приложение 1.1 к договору) остаются неизменными на протяжении всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.1.договора календарные сроки выполнения работ определяются общим графиком производства работ, составленным по этапам выполнения работ (приложение № 2 к договору). Начало общего срока выполнения работ - 13.04.2018. Окончание общего срока выполнения работ - 02.07.2020.

Пунктом 4.2. договора установлено, что сроки выполнения отдельных этапов Работ по объектам определяются заказчиком и указываются в наряд-заказах и графиках производства работ, являющихся приложением №1.1 к наряд-заказу. подрядчик настоящим соглашается, что сроки выполнения работ по отдельным объектам могут быть изменены заказчиком в одностороннем порядке без изменения начала и окончания общего срока выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. расчеты по договору производятся в следующем порядке: 5.1.1. расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу согласно графика производства работ (приложение 1.1 к наряд-заказу) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Расчеты по договору производятся в безналичной форме денежными средствами с учетом требований приложения № 12 к договору. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ.

Ссылаясь на то, что договор подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 подлежит расторжению в связи с нарушением со стороны ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» существенных условий договора, поскольку  заказчик не принимает должные меры для устранения обстоятельств, грозящих годности работы истца, заказчик отказывается выполнять встречные обязательства по договору истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о расторжении договора подряда  № В042118/0472Д от 13.04.2018, в связи с существенными нарушениями ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» условий договора, о взыскании 93 806 901 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда №В042118/0472Д от 13.04.2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021 иск ООО «СпецПрофАльянс» удовлетворен частично. Судом расторгнут договор подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018. С ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «СпецПрофАльянс» взыскано 71 308 329 руб. 81 коп. долга, 158 032 руб. 16 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взысканная решением от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021 задолженность в размере 71 308 329 руб. 81 коп. по договору № В042118/0472Д от 13.04.2018 состоит из:

- 2 745 817 руб. 29 коп. (1 714 396,34 + 1 031 420,95) задолженности за выполненные работы;

- 45 832 746 руб. 77 коп.  стоимости выполненных дополнительных работ по договору и иных затрат, подлежащих возмещению;

- 22 729 765 руб. 75 коп. гарантийного удержания.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021 выдан исполнительный лист от 17.01.2022 Серии ФС № 035 716 746.

Согласно отметкам на исполнительном листе от 17.01.2022 Серии ФС № 035 716 746, задолженность в размере 71 308 329 руб. 81 коп. погашена ответчиком 04.02.2022 в полном объеме.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной неоплатой задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021, истец обратился к ответчику с претензией от 20.05.2022 исх. № 521-22/01 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 5 292 249 руб. 20 коп.

Учитывая представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер заявленных требований до суммы процентов в размере 5 292 249 руб. 20 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № В042118/0472Д от 13.04.2018 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021 иск ООО «СпецПрофАльянс» удовлетворен частично. Судом расторгнут договор подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018. С ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «СпецПрофАльянс» взыскано 71 308 329 руб. 81 коп. долга, 158 032 руб. 16 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-542/2021, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, обстоятельство наличия задолженности ответчика пред истцом в размере 71 308 329 руб. 81 коп. и ее состав признаются судом установленными и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Взысканная решением от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021 задолженность в размере 71 308 329 руб. 81 коп. по договору № В042118/0472Д от 13.04.2018 состоит из:

- 2 745 817 руб. 29 коп. (1 714 396,34 + 1 031 420,95) задолженности за выполненные работы;

- 45 832 746 руб. 77 коп.  стоимости выполненных дополнительных работ по договору и иных затрат, подлежащих возмещению;

- 22 729 765 руб. 75 коп. гарантийного удержания.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 по делу № А33-542/2021 выдан исполнительный лист от 17.01.2022 Серии ФС № 035 716 746.

Согласно отметкам на исполнительном листе от 17.01.2022 Серии ФС № 035 716 746, задолженность в размере 71 308 329 руб. 81 коп. погашена ответчиком 04.02.2022 в полном объеме.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 5 292 249 руб. 20 коп.

Учитывая представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер заявленных требований до суммы процентов в размере 5 292 249 руб. 20 коп., указанной ответчиком в контррасчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела. 

Суд учитывает, что заявленный истцом уточненный размер процентов соответствует контррасчету процентов ответчика и последним не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 292 249 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 03.06.2022 № 3287 государственная пошлина в размере 634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 292 249 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 49 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.06.2022 № 3287.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева