Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-248448/22-11-1725

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МАЯК» (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 27.09.2017г. № М-03- 051286 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. в размере 608 728руб. 68коп. и пени за период с 06.10.2021г. по 30.06.2022г. в размере 80 996руб. 15коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ОАО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МАЯК» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. в размере 608 728руб. 68коп. и пени за период с 06.10.2021г. по 30.06.2022г. в размере 80 996руб. 15коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 27.09.2017г. № М-03-051286.

Определением от 21.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2022г. № КУВИ-001/2022-111560097 нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1078 площадью 5 422,5 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...>, и в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0003017:116, 77:03:0003017:4102, принадлежит на праве собственности ОАО «Машиностроительный завод «Маяк», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.09.2012г. № 77-77-15/027/2012-175.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО «МШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МАЯК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 27.09.2017г. № М-03-051286, предметом которого является земельный участок площадью 13 657 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003017:4102, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, 5, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под легкую промышленность и коммунальное обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора до 11.11.2066г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 01.11.2017г. за № 77:03:0003017:4102-77/003/2017-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2022г. № КУВИ-001/2022-111553244.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 30.11.2015г. (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022г. № 33-6-278662/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 608 724руб. 68коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени на требование о взыскании задолженности по арендной плате, оплата которой должна была быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 06.10.2021г. 31.03.2022г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г., а также за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной паты за 2 квартал 2022г. в размере в размере 73 976руб. 49коп., в остальной части требование не обосновано.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МАЯК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 608 724 (Шестьсот восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек, пени в размере 73 976 (Семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МАЯК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 624 (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина