АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                 Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А63-19579/2021

г. Ставрополь

13 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

                                                  Решение  изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», ст. Ессентукская,                                ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Пятигорский,                        ОГРНИП 304261826000080,

о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 447 637,78 руб., пени за период с 11.09.2018 по 03.12.2021 в размере 185 343,03 руб.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» ФИО3, доверенность от 14.07.2021 б/н, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, доверенность от 25.01.2022                         № 26АА4348753,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 447 637,78 руб., пени за период с 11.09.2018 по 03.12.2021 в размере                185 343,03 руб.

Представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении  к нему.            

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.      

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников МКД и договора управления МКД от 01.05.2015, заключенного на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью                 551,7 м2, расположенное в МКД.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид права - собственность, номер государственной регистрации права -                    № 26-26/035-26/035/075/2016-058/4, дата государственной регистрации права - 09.06.2016.

В соответствии с решением общего собрания собственников с 01.02.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определена в размере                   17 рублей 50 копеек с одного квадратного метра площади помещения.  

В связи с тем, что предприниматель своевременно и в полном объеме не оплачивал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД у него образовалась задолженность за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 447 637,78 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество 28.10.2021 направило ответчику предарбитражное уведомление от 28.10.2021 № 284 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на уведомление не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.                               

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно пункту 1 статьи                    37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,               утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, № 491               указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

 Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания собственников помещений (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491» разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления  многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества установлена договором в размере 17 рублей 50 коп. за м2 площади жилого/нежилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД надлежащего качества, фактов нарушения за период обслуживания не зафиксировано, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчик в свою очередь, оказанные услуги за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.        

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по управлению, содержанию общего имущества МКД за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 447 637,78 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно доводов предпринимателя изложенных в отзыве суд приходит к следующему.

 Статьёй 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                                  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ) сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, а также дополнительные сведения содержатся в реестре прав на недвижимость.

Статьёй 28 закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте недвижимости.

В выписке указано, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 551,7 м2, с кадастровым номером: 26:29:140605:1825, расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

...>.

На второй странице выписки указаны «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 26:29:140605:1090». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером  26:29:140605:1090, имеющейся в материалах дела  указанный выше объект  - это многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, 

<

...>

На второй странице выписки содержатся кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении. В том числе кадастровый номер  26:29:140605:1825.

В разделе 7, начиная со страницы 4 выписки, содержится перечень  помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении. В том числе под порядковым номером                      59 указано помещение с кадастровым номером 26:29:140605:1825, площадью 551,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Более того согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на помещение с кадастровым номером 26:29:140605:1825, расположенное по адресу: Ставропольский край, 

<

...>:

- 01.01.2001 зарегистрировано право собственности, правообладатель: ФИО2, номер государственной регистрации права: 26-01/29-1/2001-1714;

- 01.01.2001 зарегистрировано право собственности, правообладатель: ФИО5, номер государственной регистрации права: 26-01/29-1/2001-1715;

- 16.10.2003 зарегистрировано право собственности, правообладатель: ФИО2, номер государственной регистрации права: 26-01/29-5/2003-2420;

- 10.08.2015 зарегистрировано право собственности, правообладатель: ФИО6, номер государственной регистрации права: 26-26/035-26/035/046/2015-018/4;

- 09.06.2016 зарегистрировано право собственности, правообладатель: ФИО2, номер государственной регистрации права: 26-26/035-26/035/075/2016-058/4.

Все изменения происходили в отношении объекта, являющегося помещением. Сведения о том, что данный объект имел какой-либо иной статус, в том числе - здание, в материалы дела не представлено. 

Понятие нежилого помещения содержится в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354.

Так согласно названным правилам нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)».

Также Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в статье 2 дает следующее определение помещения: помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. 

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Согласно пункту 2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

В материалах дела имеется технический паспорт спорного МКД. Данный технический паспорт является частью технической документации на МКД.

Названный технический паспорт, согласно содержащейся в нем записи, составлен по состоянию на 13.07.1990. Он содержит техническое описание здания МКД, план здания в целом, поэтажные планы с экспликацией. Согласно ему помещение магазина, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома и состоит из помещений подвала и первого этажа.

Тот факт, что эксплуатация магазина и снабжение его коммунальными ресурсами осуществляется ответчиком самостоятельно, не свидетельствует о выделении магазина в самостоятельный, конструктивно независимый объект недвижимости. 

Эксплуатация помещения, принадлежащего собственнику и снабжение помещения коммунальными ресурсами в силу требований законодательства должны осуществляться собственниками самостоятельно.

Относительно коммунальных ресурсов для нежилых помещений действует  норма абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), которая носит императивный  характер и обязывает собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения: «Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».

Таким образом, наличие у ответчика отдельных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов свидетельствует исключительно о том, что ответчик самостоятельно, как собственник помещения, оплачивает поставку коммунальных ресурсов, на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно статье 36 ЖК РФ, пунктам 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 определено, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система электроснабжения, включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

У помещения, принадлежащего ответчику отсутствуют самостоятельные подключения к магистральным сетям водо-, элетро- снабжения и водоотведения. Помещение ответчика снабжается указанными ресурсами из общедомовых инженерных сетей, что подтверждает статус помещения, как составной части МКД.

К сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения помещение магазина подключено в подвале дома, что подтверждается представленным истцом фотоотчетом. Такая схема подключения, наряду с иными доказательствами свидетельствует, что помещение ответчика было запроектировано и построено вместе с многоквартирным домом, как единый объект.

Более того из представленных истцом фотоотчетов видно, что помещение магазина располагается в едином строительном объеме МКД, непосредственно под жилыми квартирами.

Таким образом, с учетом отсутствия у помещения ответчика отдельного адреса, наличие технического паспорта на многоквартирный дом, в котором помещение ответчика указано в составе МКД, факт указания в выписке из ЕГРН площади помещения магазина в составе площади иных помещений МКД, расположения помещений магазина в едином строительном объеме МКД, непосредственно под жилыми квартирами, подключением инженерных сетей помещения к общедомовым системам водо-, электроснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что магазин является частью МКД. 

Наличие под МКД разных земельных участков само по себе не изменяет статус объекта недвижимости и не может свидетельствовать о том, что магазин не является частью МКД.

Иные доводы предпринимателя изложенные им в отзыве и в ходе судебных заседаний не отраженные в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы. 

Наряду с вышеуказанным, истец просил суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение предпринимателем взятых на себя обязательств по оплате коммунальных платежей.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачивается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения                ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд признает требование истца о взыскании с предпринимателя пени, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, правомерными.  

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 11.09.2018 по 03.12.2021 составил 185 343,03 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.            

Ссылка ответчика на то, что истец длительное время не предпринимал ни каких действий по взысканию пени, судом не принимается, поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязанностей в части оплаты коммунальных платежей является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам. При этом ответчиком не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.         

С заявлением о снижении размера неустойки, ответчик так же не обращался.  В связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,                                                                 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом»,                                  ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                                  п. Пятигорский, ОГРНИП 304261826000080, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 447 637,78 руб., пени за период с 11.09.2018 по 03.12.2021 в размере                               185 343,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 879,22 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                                  п. Пятигорский, ОГРНИП 304261826000080, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 

                                             Русанова В.Г.