АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5160/2024

10 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал»  муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  № 13»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

без участия представителей,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал»  муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  № 13» о взыскании по договору на поставку холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества № 172/3 от 30.09.2022 задолженности в размере 84 049 руб. 63 коп. за период октябрь, ноябрь 2022 года, неустойки в размере 29 203 руб. 80 коп. за период с 30.11.2022 по 20.03.2024, а также неустойки, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком  в отзыве от 06.09.2024 сумма задолженности по счетам-фактурам признана в полном объеме.

В ходатайстве от 10.09.2024 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки и просит суд взыскать с ответчика 25 841,81 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, в период  с октября по ноябрь 2022 осуществил отпуск питьевой воды, выставив к оплате счета-фактуры №13576 от 31.10.2022 на сумму 41 442,28 руб. (л.д. 39) и №14964 от 30.11.2022 на сумму 42 607,35 руб. (л.д. 47).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 40, 48), также детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Поставленная питьевая вода не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 84 049 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 13.12.2022, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО Строительно-монтажное управление  № 13» долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком суммы долга.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма долга 84 049,63 руб. является обоснованной и подлежащей взысканию в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 841 руб. 81 коп. пеней за период с 30.11.2022 по 20.03.2024, пени на сумму долга, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 40 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуги водоотведения предусмотрена частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, требования истца о взыскании пени, в том числе, по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 25 841 руб. 81 коп. пеней, а также пени с суммы долга начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  № 13»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    84 049 руб. 63 коп.     задолженности, 25 841 руб. 81 коп. пени, пени с суммы долга, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 378 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 25.03.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова