Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109138/17

29 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Констракшн Менеджмент» к акционерному обществу «Кольбеккер и ФИО2» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 25 января 2018 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Констракшн Менеджмент» (далее – ООО «ДКМ», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кольбеккер и ФИО2» (далее – ПО «Кольбеккер и ФИО2», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16493 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДКМ» (Заказчиком) и АО «Кольбеккер и ФИО2» (Исполнителем) заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №РСКЛ-1 от 25 мая 2015 года (далее – Договор). 

Согласно пункту 2.1. Договора, исполнитель обязуется разработать проектный документ и/или выполнить изыскательные работы в объеме Технического задания, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора условия расчетов по настоящему договору указаны в приложении № 3 к Договору, согласно пункту 2 которого, истец производит авансовый платеж в размере 800000 рублей в течение 15 банковских дней после подписания договора последней стороной.

Истец свои обязательства по перечислению авансового платежа в размере 800000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 958 от 22 июня 2015 года.

Пунктом 2 Приложения 3 к Договору установлено, что заказчик удерживает сумму в размере равном 10 % от суммы, подлежащей к уплате по акту сдачи-приемки проектных работ. В ходе исполнения Договора сторонами был подписан Акта сдачи-приемки проектной документации от 2 сентября 2015 года, в соответствии с которым в счет возврата авансового платежа из стоимости проектных работ заказчиком было удержано 100000 рублей.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, истец согласно пункту 19.4. Договора, статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления в адрес ответчика уведомления.

Уведомление об отказе от Договора возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 19.6 Договора в случае его расторжения исполнитель обязан возвратить заказчику неотработанный аванс, который определяется как общая сумма всех перечисленных исполнителю авансовых платежей за вычетом удержаний, произведенных в счет погашения выплаченных авансов согласно подписанным сторонами Актами сдачи - приемки работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению об отказе от исполнения Договора №ДОГ000037/ДСМ-15/003 от 18 июля 2017 года, направленному в адрес ответчика 25 июля 2017 года (почтовый идентификатор 14200313007762), договор считается расторгнутым. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту  13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден. Уведомление считается полученным 1 августа 2017 года (дата прибытия письма в место вручения). Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения ответчиком уведомления, то есть с 17 августа 2017 года (пункт 19.4 Договора).

Таким образом, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым с 17 августа 2017 года.

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с  пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора"  условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 19.6. Договора, в случае его расторжения Исполнитель обязан возвратить Заказчику неотработанный аванс, который определяется как общая сумма всех перечисленных исполнителю авансовых платежей за вычетом удержаний произведенных за счет погашения выплаченных авансов согласно подписанным сторонами Актом сдачи-приемки работ.

С учетом удержаний, произведенных по Акту сдачи-приемки проектной продукции  №1 от 2 сентября 2015 года, сумма неотработанного аванса составляет 700000 рублей. Внесения авансовых платежей истцом на сумму 700000 рублей подтверждено документально.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 700000 рублей неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца  от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 700000 рублей, суд считает доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16493 рублей 75 копеек за период с 1 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму неотработанного аванса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 16493 рублей 75 копеек за период с 1 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 16493 рублей 75 копеек подлежащим удовлетворению. 

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кольбеккер и ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Констракшн Менеджмент» денежные средства в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16493 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17329 рублей 88 копеек, а всего 733823 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                               Е.В. Дубровская